張洪泉:李鬼銀行吸儲4億,天上真能掉餡餅嗎
作者:張洪泉 稿源:時評界 編輯:時小川
南京市中級人民法院通報2016年非法集資案的典型案件。其中曾勇等人非法吸收公眾存款一案涉案金額達4.23億元,實際造成131名群眾損失1.49億多元,是2016年單個案件中涉案金額最大的案件。(中國網(wǎng)1月6日)
這個年代,真是奇了怪了,連李鬼銀行都能騙到4.23億元,131個人受騙,讓監(jiān)管情何以堪,讓受騙者何顏以對?其實,面對高吸攬儲,受害者不是沒考慮過風險,但最終還是被高利息誘惑,忘記了天上真的不會掉餡餅。
這些年來,隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展,各種銀行層出不窮,幾乎各地市都出現(xiàn)很多銀行,讓老百姓目不暇給。無論李逵還是李鬼,都按著類似的套路出牌,有時候,李鬼比李逵看起來還正規(guī)。對于哪些銀行是正規(guī)的,哪些是不正規(guī)的,普通人一般很難甄別。只能根據(jù)平時人與人的交往和信任程度,去判斷,去搞業(yè)務,而這時候依靠的都是個人的信譽。
對于高息存儲業(yè)務,多年前我就跟朋友們談過其中的貓膩,這里面有一個資金鏈的持續(xù)問題,開始參與的只要見好就收,往往不會被欺騙,但是只要你持續(xù)投資不知道收手,很多時候就離被套不遠了。作為高息攬存給的利息,往往比很多行業(yè)的利潤率都高,有的是除非販毒、買賣軍火,甚至印鈔票才有的利潤,更不可能兌現(xiàn)。
天上不會掉餡餅,對這話,很多人都知道,但很多時候,面對高于市場利潤多倍的誘惑,很多人開始也考慮風險很大,但經(jīng)不住人家的反復忽悠,最終掏空了自己的腰包,養(yǎng)肥了騙子。究竟該怪誰呢?還是怪自己太貪心了。不過,從以往新聞爆料看,大凡金融詐騙者,往往吃的海參鮑魚,開的寶馬奔馳,住的豪華別墅,出手闊綽,給人一副不信他信誰的錯覺。事實上,魚餌永遠不會比魚大的,貪吃的時候往往是被害的關頭。
其實,每個騙局再完美,都會露出一些瑕疵,讓明眼人看出。有些時候,在不經(jīng)意間,監(jiān)管部門或相關人員會嗅到一些氣息,但是或因為民不告官不究,或感覺標的不大,或想養(yǎng)大抓魚,很多時候就放然自流了。在很多情況下,如果在事情初期,或者發(fā)現(xiàn)后及時處理了,就不會有那么多的人上當,更不會有巨額資金被騙,這就是現(xiàn)實,需要政府強力監(jiān)管。
人生活在這個社會上,不是因為錢多錢少,腦力勞動還是體力勞動都不重要,但必須講究個人品、人性、誠信,說了不算,定了就變,靠忽悠騙人掙錢,都是不可靠的,最終會被人擯棄的。李鬼銀行吸儲4億再次告訴我們,看人合作一定要看準,天上不會掉餡餅,多跟實誠人合作才不會吃虧。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
王靜:初中生持棍群毆,問題出在哪里?
李碩:別亂噴“八達嶺老虎咬人”的主角
白墨:靠監(jiān)督給“燈下黑”戴上“緊箍咒”
李忠卿:曝光嫖娼人員,有這個必要嗎?
于治國:自我革命更顯無私品格
李云勇:出臺彩禮標準,法紀威嚴何存?
歐陽常樂:號準經(jīng)濟脈搏,跑出發(fā)展“加速度”
曹丹丹:年底,你防詐了嗎
曲征:研究生考試不出差錯,真的很難嗎?