周志宏：“騎電摩撞上路邊稻草身亡”責任在誰

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　2022年10月的一天夜晚，村民張大勇和妻子在離家不遠的道路上發(fā)現(xiàn)稻草旁躺著一個男人，頭上鮮血直流，嘴邊淌著嘔吐物，周身散發(fā)著酒氣。不遠處，一輛電動摩托車倒在地上。二人走近一看，發(fā)現(xiàn)是村里的吳老三，趕緊通知其家人將其送往醫(yī)院。遺憾的是，吳老三因傷及顱腦，最終搶救無效死亡。(江海晚報11月10日)

　　現(xiàn)實中，在鄉(xiāng)村路邊堆放農(nóng)作物、雜草雜物的情況多地都有存在，有的甚至把鄉(xiāng)村路邊作為“曬場”或建筑“工場”，盡管所占路面不是太多，但也給車輛和行人帶來一些不便，有的甚至成了事故隱患，應該引起有關部門的足夠重視。

　　在這起案件中，由于吳老三已經(jīng)死亡，其妻將稻草堆放者劉春花、秸稈禁燒工作負責人村民委員會、村級道路管理者鎮(zhèn)政府以及秸稈清運公司一并告到法院，要求賠償各項損失合計120余萬元。但劉春花認為，自己堆放的稻草僅占用了小部分路面，并不妨礙正常通行，事發(fā)當晚稻草即被清運走，無法證明吳老三是被稻草堆絆倒摔傷致死;村民委員會以及鎮(zhèn)政府辯稱，自己對秸稈禁燒工作以及道路安全盡到了管理義務，吳老三是酒后駕駛無牌照的電動摩托車自己摔倒，應自擔全責;而秸稈清運公司則認為，自己嚴格按照合同約定清運秸稈，秸稈堆放時間短暫、事先無法預知事故發(fā)生，不應當承擔責任。

　　悲劇已經(jīng)發(fā)生，責任在誰?盡管“公說公有理、婆說婆有理”，但總得有人承擔該承擔的責任。承辦法官經(jīng)過詳細調(diào)查走訪，結合民事訴訟法中有關舉證責任、證明標準等法律規(guī)定，最終認定吳老三是被劉春花堆放的稻草絆倒摔傷致死的事實。案件到這里，已然是“水落石出”、真相大白。

　　法院審理認為，村民劉春花將秸稈堆放在道路上妨礙了正常通行，具有很大的安全隱患，應當承擔相應的責任;秸稈禁燒工作和道路安全主管單位管理不到位，沒有及時清理，對事故的發(fā)生有一定責任;鎮(zhèn)政府作為村民委員會和秸稈清運公司的管理方，對此案也該承擔一定的責任;死者晚上和朋友聚餐飲酒后騎電摩回家撞上堆放在路邊的稻草不幸喪命，自己負有一定的責任。據(jù)此，法院判決稻草堆放者承擔20%的責任、鎮(zhèn)政府承擔10%的責任，其余責任由死者自行承擔。案件判決后，劉春花和鎮(zhèn)政府不服提起上訴，南通中院經(jīng)審理后對原判決予以維持。

　　此案雖塵埃落定，但教訓極其沉重，有關各方必須深刻汲取。鄉(xiāng)村道路，也須加強監(jiān)管和維護，任何人、任何單位都不能隨意在路邊堆放稻草等物品、雜物，不能影響車輛和行人正常通行;車輛和行人通過鄉(xiāng)村公路也要強化安全意識，遵守相關法律法規(guī)，不能隨心所欲，不能任性或僥幸，不能酒駕或醉駕機動車或非機動車，尤其是晚間，以防此類悲劇重演。