徐義闖:深圳“禁摩限電”為何讓人揪心

　　作者:徐義闖 稿源:時評界 編輯:時小川

　　深圳“禁摩限電”目前已經(jīng)進入第三周，執(zhí)法行動依然持續(xù)。昨日，深圳交警在全市重點區(qū)域展開查處，雖然這些區(qū)域非法拉客電動自行車已不見大規(guī)模聚集，但昨天的執(zhí)法行動仍查扣了非法營運三輪車、摩托車、電動自行車共計1001輛，拘留無證78人。而外賣行業(yè)的超標電動車，也被列入執(zhí)法對象范圍內(nèi)。(4月7日 南方都市報)

　　摩托車、電動車已然成了不少城市交通秩序混亂、交通事故高發(fā)的“重災區(qū)”，這是困擾在包括特區(qū)深圳在內(nèi)的不少城市的“老大難”問題，限行、禁行是被屢屢采用的“割骨療毒”式整治的常見手段，深圳的“禁摩限電”并非首創(chuàng)。

　　據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計：“去年深圳涉摩涉電交通死亡人數(shù)114人，占交通事故死亡總?cè)藬?shù)的24.77%，傷亡率明顯高于其他交通事故。”如此高發(fā)的事故率和交通違法現(xiàn)狀，不僅與深圳這座特大型城市的形象嚴重不符，其實也是生活在這座城市群眾的生活秩序的一種嚴重破壞，從這個意義上講，深圳采用禁摩限電的釜底抽薪式的大整治，應該說具有一定的基于現(xiàn)實無奈的合理性。然而，城市畢竟是形形色色生活在這座城市中每個人的城市，如此顧此失彼的“禁摩限電”搞“一刀切”，必然會影響到一部分的交通出行和生活權益，恐怕是引發(fā)公眾爭議的焦點，也是各大城市整而不治，成“老大難”的根源之所在，也是讓不少人揪心的痛點。

　　“禁摩限電”最直接的影響是“草根”群眾的出行便利，間接影響到諸如普通百姓生活的網(wǎng)購快遞、送水送煤氣、報刊雜志遞送、便當外賣等等行業(yè)，畢竟串街走巷電動車既節(jié)省人力又方便快捷，是不少在都市中人上菜場、接小孩首選的交通工具，也是在大都市底層創(chuàng)業(yè)打拼的不少年輕人賴以謀生的重要交通工具，雖然深圳對某些特殊行業(yè)予以申請電動車配額的照顧，但無論于現(xiàn)實而言，還是群眾生活的實際需要，都難以做到面面俱到、百密而無一疏漏，比如便當外賣就被排查在電動車配額的申請范圍之內(nèi)，千萬個配送小哥何去何從?著實令人揪心!

　　“禁摩限電”當然師出有名，是城市管理者敢于向城市管理中的難點、痛點開刀的有魄力的體現(xiàn)，于城市秩序、形象而言，都是十分有益的。然而，不容忽視的是，壓縮、斷絕摩托車、電動車活動空間的同時，必然會導致機動車的急劇增加，對于深圳這樣的特大發(fā)達城市而言，未來的道路交通暢通和機動車停靠秩序必然不容樂觀，想必一個“老大難”問題化解了，會衍生出更多的“老大難”問題出來，如此而言，豈非與時下倡導的綠色出行、城市暢通出行背道而馳嗎?

　　按深圳管理部門的說法，摩托車非法載客營運和電動車超重、超速是導致城市交通狀況混亂的重要魁首，唯有“一禁了之”方能予以根治。其實這是板子打錯了人，眾所周知，目前電動車基本陷于“生產(chǎn)合法、銷售合法、使用不合法”的怪圈之中，非法載客行為運管部門應該下大力氣予以治理，而負責電動車的生產(chǎn)、銷售的市場監(jiān)管部門為何視而不見，不下大力氣予以源頭控制呢?果真“只許州官放火，不許百姓點燈”?如此“禁摩限電”大整治怎能讓百姓心悅誠服呢?

　　“以罰代管”、“以禁代管”便于操作且效果顯現(xiàn)，然而卻有簡單、粗暴之嫌，罔顧國情、民情的“一刀切”其實也與有損害公眾利益的“作秀”、“政績工程”并無異樣，確少制度“溫情”和民意基礎的“禁摩限電”，注定難以行遠!

　　著實令人揪心不已!