張楠之：矛盾裁定書出臺的背后發(fā)生了什么?

　　作者：張楠之 稿源：時評界 編輯：時小川

　　1月6日，王先生站在神木縣法院門前顯得無所適從，奔波了兩年的債務(wù)眼看就要有轉(zhuǎn)機，而神木縣法院的“善變”，卻又讓他的希望化為虛有。同一案件、同一法官，相隔20多天卻出具兩份結(jié)論相反的裁定書。面對當(dāng)事人的質(zhì)疑，法官稱電腦中病毒導(dǎo)致裁定出現(xiàn)錯誤。(1月9日《華商報》)

　　相同的事實描述，相同的法律依據(jù)，兩份裁定書卻得出了不同的最終結(jié)論，真是咄咄怪事。這倒是讓人們見識了神木縣法院法官們翻手為云、覆手為雨的本領(lǐng)，原來，事實是什么不重要，法律依據(jù)是什么也不重要，重要的是自己的心情——愿意說這樣對就說這樣對，愿意說那樣對就說那樣對。只是，如此一來，神木縣的法官們又要將法律的嚴(yán)肅性置于何地?將法院的公信力置于何處?

　　將兩份裁定書結(jié)論相反的問題歸咎于電腦病毒，不知道會給電腦病毒造成多大的心理陰影。畢竟，至少到目前來說，再智能的電腦病毒，恐怕都還沒有進化到能夠針對特定單位或組織里的特定電腦中的特定文件進行改定的本領(lǐng)。當(dāng)然啦，這樣的事情理論上還是有人可以做到的，那就是黑客。可是，神木縣的法官們說的是電腦病毒而非黑客，歸咎別人都沒找到人，說明法官們的電腦知識還是過于貧乏，也說明多掌握一些其他領(lǐng)域的知識是多么的重要——至少撒謊時很有用。

　　既然前后兩份裁定書出現(xiàn)的矛盾之處不是來自法官所說的電腦病毒，那就只能出自法官自己之手。那么問題就來了：法官為什么要這么做?

　　這位法官在出具前一份裁定書時，不知道自己寫下的是什么嗎?當(dāng)然知道。而且，即使前一份裁定書是由電腦病毒寫出來的，在加蓋法院公章并將其送達當(dāng)事人之前，這位法官不可能對自己要蓋章和送達的東西毫不知情。那么，在出具第二份裁定書時，這位法官不知道前一份已經(jīng)生效了嗎?當(dāng)然知道，畢竟做了這么多年法官，如果說這樣的常識也被電腦病毒搞得忘記了，恐怕電腦病毒都會跟他急!

　　明知第一份裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，明知自己出具的第二份裁定書與第一份互相矛盾，卻仍然堅持這么做;明知此事與電腦病毒無關(guān)，卻仍然堅持將問題歸咎于電腦病毒，這位法官“雖千萬人，吾往矣”的氣概著實驚人，也讓公眾見識了其對法律和公眾的蔑視。

　　其實，搞清楚問題到底出在了哪里，只需要搞清楚一個問題，即，在兩份裁定書相隔的20多天里，到底發(fā)生了什么。

　　一種可能是，第一份裁定書的結(jié)論確實是錯誤的，法官事后意識到了這一錯誤，于是以電腦中毒為由進行更改糾錯;一種可能則是，另一方當(dāng)事人在此期間對法官進行了賄賂或通過某種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對這位法官施加了壓力，而且賄賂的數(shù)額足夠大或關(guān)系后臺足夠硬，導(dǎo)致法官甘愿冒天下之大不韙對已經(jīng)生效的裁定書進行了更改。只是，不管是哪種可能，當(dāng)事法官都已經(jīng)觸犯了法律底線，需要有關(guān)部門好好查一查，給當(dāng)事人一個交待，給法律一個交待，也給公眾一個交待。