曾猛：從“短命”通告看武漢之“病”

　　作者：曾猛    稿源：時(shí)評(píng)界   編輯：洪小兵
　　一份通告，僅過三小就因決策失當(dāng)宣布撤銷無效，其官方公布致錯(cuò)原因是下級(jí)部門越俎代庖，擅自作為。從這份“短命”的通告，折射出武漢至少在防疫抗方面的工作方法上還有較大的值得商榷的空間。
　　2月24日，武漢新冠病毒防控指揮部發(fā)布“第17號(hào)通告”稱，允許部分人員離漢。而三小時(shí)后，指揮部又發(fā)布“第18號(hào)通告”，該“通告”僅一項(xiàng)內(nèi)容就是通告“17號(hào)通告”作廢，其原因是“17號(hào)通告”系指揮部下屬交通防控組“未經(jīng)指揮部研究和主要領(lǐng)導(dǎo)同志同意”發(fā)布的。
　　官方解釋的這個(gè)致錯(cuò)原因著實(shí)有些讓人錯(cuò)愕。以指揮部名義發(fā)出的各類通告可能會(huì)由相關(guān)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行初擬稿，其實(shí)，并不是什么值得大驚所怪的事情，但“初擬稿”未經(jīng)指揮部研究、未經(jīng)主要領(lǐng)同意就“擅自”發(fā)布，既不正常，也不符合發(fā)布通（公）告的法定程序。
　　特別是武漢作為此次新冠疫情的集中暴發(fā)地和重災(zāi)區(qū)，應(yīng)該說“封城”、“開城”都是極其敏感和極其重大的決策，其后果將對(duì)本地及至全國“新冠”疫情防控全局造成重大影響，而并非單純意義上的交通通行類通告。對(duì)于這樣一個(gè)極其重大、敏感，可能牽一發(fā)而動(dòng)全身的“通告”，既不是指揮部根據(jù)防控大局的組織決策，也沒有征得主要領(lǐng)導(dǎo)的同意，更不用說什么法定程序了。而由負(fù)責(zé)單一方面的工作組擅自作主，就“草草”出世，作實(shí)令人咋舌。
　　交通組為什么會(huì)擅自使用疫情防控指揮部的名義發(fā)通告？我想，如果說交通組的同志膽大妄為；或閑得到?jīng)]事找事，這樣的理由恐怕還是太過牽強(qiáng)，也不合常理。那么，究竟是什么原因?qū)е逻@一烏龍通告的橫空出世呢？
　　筆者認(rèn)為一種可能是有關(guān)同志工作能力不足。對(duì)中央政策及有關(guān)上級(jí)精神沒吃透，把握不準(zhǔn)；對(duì)疫情防控局勢(shì)把握不準(zhǔn)，或者說是至今還沒把準(zhǔn)；對(duì)“開城”、“封城”這種節(jié)點(diǎn)性重大舉措的重要性和敏感性認(rèn)識(shí)不夠，把握不準(zhǔn)。
　　二是可能是出于工作慣性?？赡芷匠Ｋl(fā)的有關(guān)、或部分“通告”，通常由相關(guān)業(yè)務(wù)部門代擬后，直接以指揮部的名義發(fā)出，這個(gè)“17號(hào)通告”的出爐，依然是這種“慣常”下的產(chǎn)物。指揮部的集體決策，主要領(lǐng)的審核、把關(guān)、簽署，發(fā)布通（公）告的法定程序，這些可能都“習(xí)慣性”地被“忽略”了，或者被“形式化”、“過場(chǎng)化”了，甚至“過場(chǎng)”都不“過場(chǎng)”了。
　　當(dāng)然，還有一種情況，我們也有必要問問，既然作為指揮部及主要領(lǐng)在事后也顯然認(rèn)為這樣的“通告”、這樣的作法是問題的、欠妥的，那么，請(qǐng)問，你們先干什么去了？你們的工作機(jī)制在哪里去了？你們?cè)诜酪摺⒖挂叻矫娴乃枷胝J(rèn)識(shí)、工作重心、工作力度、及工作機(jī)制究竟是怎么樣一個(gè)狀態(tài)？
　　這種“亂仗”一般的感覺，無論是對(duì)于當(dāng)前得最要疫情防控工作，還是處置任何重大事件都是致命的?；蛟S，也正是基于上述方面依然存在的混沌狀態(tài)，武漢作為此次新冠病毒的集中暴發(fā)地和最重災(zāi)區(qū)，其防疫控疫工作諸多方面之所以飽外界逅病，至此，也可窺一斑，不說是可以“破題”，至少，恐怕也未必都是那么“偶然”了。
　　亡羊補(bǔ)牢，當(dāng)舉一反三。病兆肌膚，需正本清源?？磥?，武漢這“病”，真是得刮骨療傷了。