米多：豐巢收取“超時(shí)費(fèi)”不應(yīng)操之過(guò)急

　　作者：米多  稿源：時(shí)評(píng)界  編輯：洪小兵
　　4月30日，豐巢快遞柜開(kāi)始對(duì)快遞用戶收費(fèi)，超過(guò)12小時(shí)未取件，每12小時(shí)收費(fèi)0.5元，封頂3元。此消息一出，消費(fèi)者一片嘩然，隨著上海和杭州一些小區(qū)發(fā)出公開(kāi)信“討伐”豐巢并停用快遞柜，各地市場(chǎng)監(jiān)管部門持續(xù)關(guān)注、消協(xié)發(fā)聲……事件持續(xù)發(fā)酵，豐巢近期天天登上熱搜榜。5月15日，豐巢科技公司在被國(guó)家郵政局約談后，發(fā)布聲明將免費(fèi)保管時(shí)間延長(zhǎng)。因?yàn)?角錢，引發(fā)了這么大的爭(zhēng)議，想必豐巢事先并未預(yù)估到。（天津日?qǐng)?bào)）
　　隨著智能快遞柜、快遞代收點(diǎn)的增多，快遞員在派送的時(shí)候很多時(shí)候沒(méi)有征求用戶同意，就直接放快遞柜或者代收點(diǎn)，因?yàn)檫@會(huì)給快遞員帶來(lái)極大便利：不用一個(gè)個(gè)打電話，不用挨家挨戶跑。但對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，這很明顯有點(diǎn)過(guò)分。而且法律法規(guī)和快遞行業(yè)規(guī)定也明確規(guī)定，快遞必須送貨上門，要按照約定的地址派送，否則就是違法違約。但由于快遞業(yè)務(wù)量太大，現(xiàn)實(shí)中很難執(zhí)行到位。這個(gè)是引發(fā)不滿的原因之一。
　　由于很多快遞員不經(jīng)同意就把用戶的包裹放快遞柜，而快遞柜又突然宣布要收“超時(shí)費(fèi)”，給人的感覺(jué)就是快遞公司和快遞柜企業(yè)合起伙來(lái)變相收用戶的錢。而且很多時(shí)候用戶在不知情的情況下快遞被放快遞柜，而快遞柜收費(fèi)的條件、標(biāo)準(zhǔn)用戶也不知道，這怎么不讓人發(fā)火？更何況，像菜鳥(niǎo)這些代收點(diǎn)還是免費(fèi)保管，這樣一對(duì)比，自然存在落差。而至于快遞柜是否在收了快遞員的費(fèi)用后又向用戶收費(fèi)的問(wèn)題，不應(yīng)該是遮遮掩掩的“秘密”，而應(yīng)該在三方之間達(dá)成一致意見(jiàn)，明確費(fèi)用承擔(dān)主體。
　　當(dāng)然，我們也要看到，智能快遞柜的出現(xiàn)，確實(shí)滿足和解決一部分人無(wú)法及時(shí)收取快遞的需求，它的存在是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的。只是，該不該放，什么時(shí)候放，收不收費(fèi)，收多少費(fèi)等問(wèn)題，應(yīng)該在各方之間達(dá)成合意，以便大家明確知道并同意這樣的方式和標(biāo)準(zhǔn)，用戶可以根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行選擇，享有充分的自主權(quán)。
　　快遞柜收費(fèi)并不是不齒的事情，快遞柜企業(yè)在投放、經(jīng)營(yíng)、管理快遞柜的過(guò)程中需要投入成本，他們也不是慈善機(jī)構(gòu)，也沒(méi)人反對(duì)他們賺錢，這個(gè)大家都能理解。大家不理解、不滿的是不守規(guī)矩。