?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置:首頁 > 時政財經(jīng) > 列表

米多:豐巢收取“超時費”不應(yīng)操之過急

2020-05-22 16:27:48 m.oc3-line.com 來源:時評界 有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]  隨著智能快遞柜、快遞代收點的增多,快遞員在派送的時候很多時候沒有征求用戶同意,就直接放快遞柜或者代收點,因為這會給快遞員帶來極大便利:不用一個個打電話,不用挨家挨戶跑...
  作者:米多  稿源:時評界  編輯:洪小兵
  4月30日,豐巢快遞柜開始對快遞用戶收費,超過12小時未取件,每12小時收費0.5元,封頂3元。此消息一出,消費者一片嘩然,隨著上海和杭州一些小區(qū)發(fā)出公開信“討伐”豐巢并停用快遞柜,各地市場監(jiān)管部門持續(xù)關(guān)注、消協(xié)發(fā)聲……事件持續(xù)發(fā)酵,豐巢近期天天登上熱搜榜。5月15日,豐巢科技公司在被國家郵政局約談后,發(fā)布聲明將免費保管時間延長。因為5角錢,引發(fā)了這么大的爭議,想必豐巢事先并未預(yù)估到。(天津日報)
  隨著智能快遞柜、快遞代收點的增多,快遞員在派送的時候很多時候沒有征求用戶同意,就直接放快遞柜或者代收點,因為這會給快遞員帶來極大便利:不用一個個打電話,不用挨家挨戶跑。但對于用戶來說,這很明顯有點過分。而且法律法規(guī)和快遞行業(yè)規(guī)定也明確規(guī)定,快遞必須送貨上門,要按照約定的地址派送,否則就是違法違約。但由于快遞業(yè)務(wù)量太大,現(xiàn)實中很難執(zhí)行到位。這個是引發(fā)不滿的原因之一。
  由于很多快遞員不經(jīng)同意就把用戶的包裹放快遞柜,而快遞柜又突然宣布要收“超時費”,給人的感覺就是快遞公司和快遞柜企業(yè)合起伙來變相收用戶的錢。而且很多時候用戶在不知情的情況下快遞被放快遞柜,而快遞柜收費的條件、標(biāo)準(zhǔn)用戶也不知道,這怎么不讓人發(fā)火?更何況,像菜鳥這些代收點還是免費保管,這樣一對比,自然存在落差。而至于快遞柜是否在收了快遞員的費用后又向用戶收費的問題,不應(yīng)該是遮遮掩掩的“秘密”,而應(yīng)該在三方之間達(dá)成一致意見,明確費用承擔(dān)主體。
  當(dāng)然,我們也要看到,智能快遞柜的出現(xiàn),確實滿足和解決一部分人無法及時收取快遞的需求,它的存在是順應(yīng)社會發(fā)展趨勢的。只是,該不該放,什么時候放,收不收費,收多少費等問題,應(yīng)該在各方之間達(dá)成合意,以便大家明確知道并同意這樣的方式和標(biāo)準(zhǔn),用戶可以根據(jù)自己的實際情況進(jìn)行選擇,享有充分的自主權(quán)。
  快遞柜收費并不是不齒的事情,快遞柜企業(yè)在投放、經(jīng)營、管理快遞柜的過程中需要投入成本,他們也不是慈善機(jī)構(gòu),也沒人反對他們賺錢,這個大家都能理解。大家不理解、不滿的是不守規(guī)矩。

更多

熱門關(guān)鍵詞:蜂巢 超時費 快遞 中二

  凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
  凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
  如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?