周志宏:收藏品放樓道被清理求索賠?想得挺美
作者:周志宏 稿源:時評界 編輯:洪小兵
孫先生訴稱,其愛人為方便收拾家務,將其保存多年的書籍放至整理箱內,并暫放到門口樓道內,但其愛人不知書籍內夾有收藏的多張第四版面值100元人民幣。此后,其與愛人外出購物,回家時發(fā)現(xiàn)整理箱丟失,遂報警處理,經(jīng)派出所民警現(xiàn)場詢問得知系物業(yè)公司工作人員將整理箱進行清理,并當作廢品變賣,物業(yè)公司拒絕對損失進行賠償。(北京青年報8月13日)
現(xiàn)實中,居民在家門口放置鞋柜、樓道中堆放物品等情況非常常見,這種情況并不符合相關規(guī)定,且極易產(chǎn)生財產(chǎn)糾紛。萬一出現(xiàn)火警,更是嚴重的安全隱患。盡管物業(yè)發(fā)通知、作提示,但有些業(yè)主就是視而不見、充耳不聞,公用空間“你占我也占”、“不占白不占”。稍作留心便發(fā)現(xiàn),這些業(yè)主的室內倒是蠻整潔、門口卻象個雜貨攤,亂七八糟、不忍直視,真的令人無語。
就上述案件,法院經(jīng)審理后認為,物業(yè)公司為維護小區(qū)正常生活秩序,消除小區(qū)火災隱患,保障小區(qū)業(yè)主生命、財產(chǎn)安全,在提前限期通知小區(qū)業(yè)主自行將堆放在樓道、樓前、樓后的物品收回室內的情況下,對小區(qū)內仍舊堆放在公共區(qū)域的雜物按無主財物進行清理,其整頓行為屬于正當履職范圍。孫先生作為小區(qū)業(yè)主,應當配合物業(yè)公司對小區(qū)安全進行的清理整頓工作。孫先生非但沒有配合,竟然還主張物業(yè)公司在清理樓道內堆放物品過程中,違法處分其存放財物,造成其經(jīng)濟損失3000元,但又空口無憑,拿不出充分證據(jù),更為關鍵的是,與法院查明事實也不相符,法院最終判決駁回孫先生的全部訴請。
《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定,業(yè)主對建筑物內的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權,對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定,通道、樓梯、大堂等公共通行部分,消防、公共照明等附屬設施、設備,避難層、設備層或者設備間等結構部分應當認定為共有部分。而共有部分屬于全體業(yè)主共同所有,業(yè)主不可隨意進行占用。孫先生在樓道中堆放雙開門大衣柜及其他物品,系私自對于共有部分的占用,侵害了其他共有業(yè)主的合法權益。《中華人民共和國民法典》第二百八十六條規(guī)定,業(yè)主大會或者業(yè)主委員會,對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權益的行為,有權依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。業(yè)主或者其他行為人拒不履行相關義務的,有關當事人可以向有關行政主管部門報告或者投訴,有關行政主管部門應當依法處理。
此外,居民房屋尤其是高層建筑的樓梯間一般為消防通道,對于放置私人物品占用該通道的,極易產(chǎn)生火災風險,或需承擔相應法律責任。根據(jù)《消防法》規(guī)定,任何單位、個人,不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。個人有占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的,處警告或者五百元以下罰款;單位違反上述規(guī)定的,責令改正,處五千元以上五萬元以下罰款。本案中,孫先生在樓道中堆放物品可能會因違反上述規(guī)定而需承擔相應法律責任。
收藏品放樓道被清理向物業(yè)求索賠?想得挺美!
在這起案件中,物業(yè)公司為消除小區(qū)火災隱患,保障小區(qū)業(yè)主生命、財產(chǎn)安全,提前通知小區(qū)業(yè)主自行清理堆放在樓道中的私人物品,屬于履行物業(yè)管理的必要措施。小區(qū)業(yè)主根據(jù)通知積極配合清理,保障消防通道暢通,既是履行業(yè)主義務,亦是保障自身的生命、財產(chǎn)安全。孫先生在收到通知后,仍不對相關物品進行清理,該行為既不符合相關規(guī)定,也會影響他人正常通行,還會造成自身財產(chǎn)損失風險,實屬不該。
孫先生稱,其將含有多張收藏版紙幣的物品堆放于自家門口樓道內,后發(fā)現(xiàn)物品丟失,經(jīng)核實得知系小區(qū)物業(yè)公司清理后變賣,故要求物業(yè)公司賠償其財產(chǎn)損失3000元。海淀法院經(jīng)審理,判決駁回他的全部訴請是在法理之中的。但愿孫先生及所有業(yè)主都能從這起案件中吸取教訓,做一個守法好公民。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內容、版權等存在問題,請在兩周內同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
殷建光:打人村官,戾氣何來?
游德福:整治“不合理低價游”須下“猛藥”
郭喜林:從“糖水爺爺”不再擺攤說起
葉金福:消解青少年“整容熱”亟須“法治降溫
袁文良:莫讓興趣班“壓垮”了孩子
周志宏:兒童房改造“里子”比“面子”更重要
游德福:通知新生來“報道”,讓學子情何以堪
殷建光:“成都六勇士”揮毫現(xiàn)代英雄畫卷
“讓病人長期留下來”,說好的“救死扶傷”呢