酸奶杯變清水獲1倍賠：小額糾紛賠償要定量

　　

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，江蘇徐州睢寧縣，一男子吐槽稱在超市購買的蒙牛酸奶打開全是清水，并附上了相關(guān)“開箱”視頻。2月13日，蒙牛方面回應(yīng)稱，正在進(jìn)行內(nèi)部排查。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門也表示，已和投訴的消費(fèi)者處理好了此事，同時(shí)超市已退貨，超市另外賠償了他一件同樣的酸奶。(2月13日，上游新聞)

　　一件杯裝酸奶變成杯裝水，涉及金額在一百元左右，矛盾不大，本該容易處理。但是，此事引起當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門介入，說明發(fā)生事件之初，矛盾雙方未能達(dá)成和解，事態(tài)發(fā)展擴(kuò)大了。

　　消費(fèi)糾紛難以和解，原因之一是相關(guān)法律規(guī)定不細(xì)?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第48條第1項(xiàng)規(guī)定，商品或者服務(wù)存在缺陷的，經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任。這條規(guī)定，并沒有確實(shí)經(jīng)營者該承擔(dān)多少民事責(zé)任。當(dāng)消費(fèi)者與商家的賠償口徑不統(tǒng)一時(shí)，雙方各執(zhí)一詞，難以達(dá)成共識(shí)。

　　就杯裝奶事件而言，男子為了討說法，需要跑回超市溝通，拿出購物憑證，消耗一定的時(shí)間、人力成本，其要求賠償，符合情理。而超市如果額外給予一定賠償，會(huì)損失利潤(rùn)，不太情愿。即便其愿意賠償，可是，當(dāng)賠償過低，男子也不答應(yīng)，或者超市認(rèn)為男子所提賠償要求較高，也不愿接受。

　　細(xì)致的法律規(guī)定，既定性，又定量，操作性強(qiáng)。例如 《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定， 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。這條規(guī)定里明確的3倍和500元，體現(xiàn)了定量，追究有欺詐行為的經(jīng)營者責(zé)任，只需按法條辦事即可。

　　現(xiàn)實(shí)中，許多消費(fèi)糾紛涉及金額不大，且經(jīng)營者不存在欺詐意圖，即便銷售商品存在質(zhì)量瑕疵，也是無心之舉。對(duì)這類消費(fèi)糾紛也該制定定量的賠償標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置最低賠償金額和追加賠償金，以便及時(shí)止分定爭(zhēng)，化解矛盾。而且，以社會(huì)問題為導(dǎo)向，根據(jù)問題情節(jié)的輕重不同，制定相對(duì)應(yīng)的法律條文，明確具體的法律責(zé)任，增加法律的可操作性，也體現(xiàn)了法治的進(jìn)步。

　　因此，對(duì)于涉及金額不大的消費(fèi)糾紛，相關(guān)部門不妨結(jié)合日常調(diào)解的案例和結(jié)果，制定一個(gè)具體定量的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這樣，當(dāng)商家與消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)糾紛，雙方依法達(dá)成共識(shí)，利于化解矛盾于“萌芽”，這也為相關(guān)部門調(diào)解消費(fèi)糾紛“減負(fù)”。