“六旬老人泳池溺亡場館被判擔(dān)責(zé)”的警示

　　

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審理了一起生命權(quán)糾紛案件，法院以公共場所經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)致使王某溺亡為由，判決被告某泳館賠償原告王某親屬李甲、王甲、王乙賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)188626元;駁回原告的其他訴訟請求。(法治日報2月12日)

　　2021年4月，六旬老人王某在涉事泳館處游泳鍛煉。監(jiān)控顯示，游泳過程中王某出現(xiàn)停止游泳，雙手拉住浮漂，后慢慢沉入水底的情況。約兩分鐘后，其他健身人員發(fā)現(xiàn)異常，一邊呼喊泳館工作人員，一邊對其進(jìn)行心臟復(fù)蘇，并撥打120急救電話。經(jīng)醫(yī)生診斷，王某已于現(xiàn)場死亡。事發(fā)后，涉事泳館支付賠償預(yù)付款3萬元給王某親屬。王某親屬認(rèn)為該泳館對王某的死亡有著不可推卸的責(zé)任，于是訴至法院，要求泳館賠償各項(xiàng)損失合計(jì)46萬元。

　　事件的關(guān)鍵在于，法院認(rèn)為，涉事泳館在未辦理《高危險性體育項(xiàng)目經(jīng)營許可證》的情況下經(jīng)營游泳服務(wù)項(xiàng)目，且未配備相關(guān)的游泳指導(dǎo)、救助人員以及相應(yīng)的安全保障措施和急救設(shè)施，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致未能及時發(fā)現(xiàn)王某的呼救，也未能及時對王某進(jìn)行施救，對王某的死亡負(fù)有一定的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王某在游泳過程中，對自身的身體狀況未盡注意義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生疾病或溺亡，其自身也存在一定過錯。

　　據(jù)此，法院依法作出判決，涉事泳館對王某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，王某自己負(fù)擔(dān)50%。通過對原、被告舉證的分析、認(rèn)定，涉事泳館尚需賠償188626元。

　　眾所周知，安全保障義務(wù)是公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者在合理限度的范圍內(nèi)，所采取的必要的、具有期待可能性的防范措施，應(yīng)盡到使他人免受人身及財產(chǎn)損害的義務(wù)。為了保障社會公共利益，法律賦予了經(jīng)營者必要的安全保障義務(wù)，以此督促經(jīng)營者尋求更加有效的安全管理和保險管理模式，從而使經(jīng)營者和消費(fèi)者雙方的利益均得到更好的保障和實(shí)現(xiàn)。

　　完善體育活動組織者安全保障義務(wù)對解決體育活動事故糾紛具有積極意義?！度窠∩?xiàng)l例》規(guī)定，經(jīng)營高危險性體育項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件，并向縣級以上人民政府體育主管部門提出申請：(一)相關(guān)體育設(shè)施符合國家標(biāo)準(zhǔn);(二)具有達(dá)到規(guī)定數(shù)量的取得國家職業(yè)資格證書的社會體育指導(dǎo)人員和救助人員;(三)具有相應(yīng)的安全保障制度和措施。民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也規(guī)定，關(guān)于消費(fèi)者在購買商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。以上法律、法規(guī)無不要求經(jīng)營者提供服務(wù)時，有保障消費(fèi)者人身、財產(chǎn)不受損害的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)主任。

　　基于體育活動的高風(fēng)險性、高對抗性等特征，體育活動場所經(jīng)營者負(fù)有相對一般公共場所更為嚴(yán)格的、特殊的安全保障義務(wù)。體育活動中合理的安全保障義務(wù)的內(nèi)容包括：提供安全可靠的硬件設(shè)施設(shè)備、配備足夠的安全保障人員、保證服務(wù)管理的質(zhì)量、提供適當(dāng)?shù)木戎约跋齼?nèi)部不安全因素、外部不安全因素的防范等。

　　具體到這起案件，根據(jù)《國家體育總局、人力資源和社會保障部、國家工商行政管理總局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局公告》(第16號公告)，游泳被納入第一批高危險性體育項(xiàng)目目錄。而涉事泳館既未辦理《高危險性體育項(xiàng)目經(jīng)營許可證》，又未配備相關(guān)的游泳指導(dǎo)、救助人員，且未配備相應(yīng)的安全保障措施及急救設(shè)施，顯然未盡到安全保障義務(wù)，被判承擔(dān)50%的賠償責(zé)任是有法律依據(jù)的，怨不得別人。

　　該案已經(jīng)“塵埃落定”，慘痛而深刻的教訓(xùn)值得有關(guān)各方記取，類似的慘案不能再有發(fā)生。