葉金福：“地下車庫查酒駕”是一種執(zhí)法跑偏

　　作者：葉金福 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，山西運(yùn)城的王先生反映，自己酒后請父親駕車回家，進(jìn)入小區(qū)地下車庫后，因擔(dān)心老人停車技術(shù)不佳，他下車跟父親換位，停車時突遇交警查酒駕，感覺交警專門而來。目前，當(dāng)?shù)亟痪耸炕貞?yīng)稱，專案組正在調(diào)查。(2月12日(成都商報》)

　　雖然當(dāng)事人王先生的確是飲酒了，但他并沒有在道路上酒后駕車，而是由父親“代駕”，只是進(jìn)入小區(qū)地下車庫后，因擔(dān)心父親停車技術(shù)不佳，而與父親換座停車。但令其萬萬沒想到的是，此時正好被交警“逮了個正著”，結(jié)果涉嫌酒后駕車。

　　對此，有網(wǎng)友懷疑這是交警“釣魚執(zhí)法”。其實(shí)，根據(jù)道路交通法規(guī)定，只要車子發(fā)生了位移，哪怕只是挪車，也應(yīng)屬于“駕駛”行為。如果此時駕駛?cè)?ldquo;飲酒”了，那就屬于“酒駕”行為。但這里的“位移”“挪車”顯然是指在路面的“道路”上，并不包括地下車庫里。因此，筆者以為，不管交警是否存在“釣魚執(zhí)法”，“地下車庫查酒駕”無疑是一種“執(zhí)法跑偏”。

　　“開車不喝酒，喝酒不開車”，這是每一位司機(jī)朋友都知道的一條交通警示語。但生活中，有的司機(jī)總以為酒后在地面車庫里，或在停車場里停下車、挪個位，這不算酒駕。于是，有的司機(jī)明明酒后叫了代駕，但到了家門口，便打發(fā)代駕走人，然后便自己把車子開進(jìn)地面車庫停車。筆者以為，如果在這種情況下，酒后停車或挪車，就屬于“酒駕”行為。

　　而小區(qū)地下車庫就完全不一樣了。一方面，小區(qū)地下車庫不屬于“道路”，那自然也就不屬于交警的“執(zhí)法范疇”。另一方面，在小區(qū)地下車庫“酒后”停車，既不會對他人構(gòu)成安全威脅，又不會對道路造成交通影響，那自然也就不構(gòu)成“交通肇事”的威脅?？梢?，交警“地下車庫查酒駕”也是一種“不務(wù)正業(yè)”。

　　因此，筆者以為，對于交警“地下車庫查酒駕”事件，相關(guān)部門有必要“給個說法”。其一，有必要給當(dāng)事人一個“說法”。如果屬于“釣魚執(zhí)法”，交警就有必要給當(dāng)事司機(jī)一個“道歉”，還當(dāng)事司機(jī)一個“清白”。其二，有必要給公眾一個“說法”。如果屬于“不務(wù)正業(yè)”式執(zhí)法，就應(yīng)對當(dāng)事交警作出相應(yīng)的問責(zé)、追責(zé)處理，并舉一反三，深刻反思，避免類似事件再次發(fā)生。

　　此外，相關(guān)部門還有必要對“地下車庫停車不算酒駕”對公眾進(jìn)行“廣而告之”，做到統(tǒng)一“執(zhí)法尺度”，讓“地下車庫查酒駕”不再成為一種執(zhí)法常態(tài)。切忌各地各“尺”，各地各“度”，導(dǎo)致執(zhí)法跑偏。

　　據(jù)報道，針對“酒駕”查處范疇，浙江已經(jīng)明確提出，不包括居民小區(qū)、學(xué)校校園、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位內(nèi)等不允許機(jī)動車自由通行的通道及專用停車場。這樣的明晰認(rèn)定，顯然能讓交警避免“執(zhí)法跑偏”。

　　希望國家司法層面能盡快完善交通法規(guī)細(xì)則，明晰“酒駕”查處范疇，統(tǒng)一“執(zhí)法尺度”，避免“執(zhí)法跑偏”，從而讓類似“地下車庫查酒駕”這樣的新聞不再屢屢成為“笑聞”。