“一支口紅包裝盒能裝一雙鞋” 過度包裝亟待合力遏制
作者:周志宏 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
“我在網(wǎng)上下單了一支口紅,到貨后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品體積不到包裝容積的五分之一,包裝盒大到能裝下一雙鞋。”市民張冉有些驚詫:“是不是發(fā)錯貨了。”(長沙晚報(bào)5月25日)
禮盒數(shù)量是商品的數(shù)倍、包裝材料比里面的商品花樣還多,點(diǎn)份外賣拆出好幾個(gè)打包盒;更有如粽子、茶葉、化妝品等商品,經(jīng)層層包裝后,拆出的垃圾“兩只手都提不過來”……
所謂過度包裝,市場監(jiān)管總局明確的國家標(biāo)準(zhǔn)是,商品超出正常的包裝功能需求,在“包裝空隙率、包裝層數(shù)、包裝成本”三個(gè)方面超過必要程度的包裝,也就是:耗材過多過重、體積過大、成本過高等。
隨著電商和網(wǎng)絡(luò)購物快速發(fā)展,快遞已經(jīng)成為商品買賣的重要渠道。快遞商品到達(dá)消費(fèi)者手中,必須經(jīng)過運(yùn)輸、搬運(yùn)等環(huán)節(jié),為確保商品安全,減少商品損壞,一些商家往往簡單地選擇增加外包裝,逐漸演變成過度包裝。雖然簡約風(fēng)受到越來越多消費(fèi)者的青睞,但在生活的眾多領(lǐng)域里,過度包裝的現(xiàn)象依然存在,也由此不可避免地造成垃圾增多和一定程度上的資源浪費(fèi)。
過度包裝、借包裝之名額外收費(fèi),在外賣平臺更為常見。部分商家會通過增加一些打包盒,進(jìn)而“光明正大”地收取并不對等的包裝費(fèi)。一些外賣餐廳將打包包材單列,設(shè)為必選項(xiàng)。如果消費(fèi)者不選擇該項(xiàng)則不能下單。還有一些輕食店,會精心設(shè)計(jì)外賣盒和紙袋,收取5元至6元不等的費(fèi)用;也有收取打包費(fèi),包裝卻和線下門店免費(fèi)打包一模一樣的情形。有許多餐廳打包費(fèi)是浮動的,還有部分是按照菜品數(shù)量,下單多少份菜就是基礎(chǔ)打包費(fèi)的多少倍,但這些外賣包裝費(fèi)的計(jì)算方式并不統(tǒng)一,讓消費(fèi)者云里霧里。
由于電商企業(yè)的產(chǎn)品、渠道趨向同質(zhì)化,各大品牌為了提高競爭力,除了研發(fā)新產(chǎn)品外,大多會在包裝設(shè)計(jì)上下一番力氣。而這些包裝的成本一定程度便會體現(xiàn)在商品價(jià)格上。實(shí)際上消費(fèi)者購買的是產(chǎn)品本身帶來的價(jià)值,過度包裝導(dǎo)致商品增加的生產(chǎn)和物流成本,最終還是由消費(fèi)者買單。
一支口紅包裝盒足以裝下一雙鞋!此類包裝真的是沒有最“過度”,只有更“過度”,亟待合力遏制。包裝不要“臃腫”要“瘦身”,是國家的要求,是節(jié)約資源和環(huán)保的需要,也是消費(fèi)者的期盼。近日,中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《商品過度包裝問題研究和消費(fèi)者感知調(diào)查報(bào)告》顯示,80.7%的消費(fèi)者反對過度包裝;51.4%的消費(fèi)者認(rèn)為商品過度包裝問題比較多”。有數(shù)據(jù)表明,我國包裝廢棄物約占城市生活垃圾的30%至40%。在這些廢棄物中,大部分是過度包裝產(chǎn)生的。過度包裝不僅讓消費(fèi)者被迫支付了不必要的包裝成本,侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán),也給環(huán)境帶來了顯而易見的危害。
沒有買賣就沒有市場。商品包裝表面上看是百姓日常生活的小事,實(shí)際上是關(guān)乎綠色發(fā)展的大事。不僅需要企業(yè)自律約束、監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管,更需要消費(fèi)者的理解和支持。商家一方面應(yīng)創(chuàng)新包裝方式,走簡約、自然之風(fēng),降低包裝成本,為消費(fèi)者免除買櫝還珠的困擾;另一方面應(yīng)在提升產(chǎn)品質(zhì)量上用心思、下功夫,以更優(yōu)的品質(zhì)贏得消費(fèi)者的青睞。
遏制過度包裝不只是消費(fèi)者的事,也不只是監(jiān)管部門的責(zé)任,需要有關(guān)各方齊心合力,從我做起,增強(qiáng)法治觀念確立厲行節(jié)約、綠色環(huán)保意識,弘揚(yáng)“禮輕情意重”等中華民族優(yōu)良傳統(tǒng),對過度包裝的產(chǎn)品主動、堅(jiān)決說“不”,并逐漸養(yǎng)成習(xí)慣,如此這般,過度包裝現(xiàn)象或許會得到很大程度的改變。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
防校外培訓(xùn)“錢課兩空”別讓家長“單打獨(dú)斗”
謝寶旺:用心用情做好惠企便民“大文章”
葉金福:“斗氣別車”必須嚴(yán)懲重處
郭喜林:“雷鋒超市”是聊城人的幸福之家
苗鳳軍:遵化礦坑需要填,監(jiān)管的坑更要填
周志宏:明星“作業(yè)”別任性照抄
許衛(wèi)兵:業(yè)績不達(dá)標(biāo)為由辭員工,別逾越法律邊
維揚(yáng)書生:防校外培訓(xùn)野蠻生長,更要警惕有償
韋其江:《回響》評分不高,但可圈可點(diǎn)
尚凡:晚九點(diǎn)后禁跳廣場舞,雙贏之策值得推廣
苗鳳軍:“催收巨頭”湖南永雄員工被跨省帶走
謝寶旺:讓鄉(xiāng)村振興事業(yè)在陽光下穩(wěn)步前行
維揚(yáng)書生:養(yǎng)生館詐騙老人,板子不能全打假專
游德福:做強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì),打造振興發(fā)展新引擎
郭喜林:為91歲退休民警喬元茂變身校園明星點(diǎn)
苗鳳軍:90后干部接調(diào)查,深挖或拔出蘿卜帶出
廖衛(wèi)芳:商家使用“最終解釋權(quán)”被罰,冤嗎
袁文良:莫讓消防車通道成為“停車場”