周志宏：解除勞動(dòng)合同的權(quán)力不能濫用

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　記者昨天了解到，如皋法院審理了一起勞動(dòng)者在上班時(shí)間“摸魚”被用人單位辭退進(jìn)而主張違法解除勞動(dòng)合同的案件。(江海晚報(bào)4月12日)

　　勞動(dòng)者在上班時(shí)間瀏覽與工作無(wú)關(guān)的網(wǎng)頁(yè)，被用人單位直接辭退，冤不冤?用人單位做得合法不合法?擺上法治的天枰“量一量”，便可見(jiàn)分曉。

　　事情的經(jīng)過(guò)很簡(jiǎn)單，去年9月的一天下午，在某科技公司從事產(chǎn)品研發(fā)工作的李某上班時(shí)間開(kāi)小差，利用工作電腦瀏覽某娛樂(lè)明星的花邊新聞。誰(shuí)曾想，李某的這一行為被公司人事部的巡查人員拍照存證。當(dāng)晚，公司人事部門便向各部門發(fā)出通知，稱因李某工作時(shí)間瀏覽與工作無(wú)關(guān)的網(wǎng)頁(yè)，且公司目前效益不佳，決定對(duì)李某進(jìn)行勸退處理。此后，李某未主動(dòng)離開(kāi)公司，并找公司領(lǐng)導(dǎo)申訴。幾天后，涉事公司以“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”為由向李某發(fā)出解除勞動(dòng)合同的書面通知。被解雇后，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求涉事公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后支持了李某的仲裁請(qǐng)求。涉事公司不服仲裁裁決結(jié)果，向如皋法院起訴。

　　沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。按說(shuō)，不同的企業(yè)有不同的管理制度和“規(guī)矩”約束，這是一方面。另一方面，勞動(dòng)者在企業(yè)上班，必須嚴(yán)格遵守企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度;上班時(shí)間，不能做與工作無(wú)關(guān)的事，而不能任性違反。這是最起碼的“遵循”。在這起案件中，李某上班時(shí)間竟然利用工作電腦瀏覽某娛樂(lè)明星的花邊新聞，顯然違背了所在公司的相關(guān)規(guī)章制度，被處罰是免不了的。只是涉事公司以“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”為由向李某發(fā)出解除勞動(dòng)合同的書面通知，不只是“小題大做”，更涉嫌權(quán)力濫用了。

　　法院經(jīng)審理查明，涉事公司的《員工獎(jiǎng)懲制度》規(guī)定，犯兩次及以上輕微過(guò)失者構(gòu)成一般過(guò)失;屢犯兩次及以上一般過(guò)失者構(gòu)成重大過(guò)失;構(gòu)成重大過(guò)失且給公司造成重大損失者，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。李某在工作時(shí)間瀏覽娛樂(lè)新聞至多屬于“在工作時(shí)間內(nèi)處理非工作事務(wù)者”的輕微行為過(guò)失。依據(jù)涉事公司的獎(jiǎng)懲制度，涉事公司并未獲得勞動(dòng)合同的任意解除權(quán)。最終，如皋法院依法判決涉事公司給付李某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　案件判決后，涉事公司提起上訴，二審法院判決維持了原判。該案的最終判決，警示相關(guān)企業(yè)解除勞動(dòng)合同的權(quán)力不能濫用，公司的《員工獎(jiǎng)懲制度》不能凌駕于法律之上，更不能游離于法治以外，必須依法管理、依法處理相關(guān)問(wèn)題，以免不必要的“官司”;主管部門有必要強(qiáng)化監(jiān)管，既要維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，也要維護(hù)員工的合法權(quán)益。同時(shí)，該案也警示員工必須嚴(yán)格要求自己，自覺(jué)執(zhí)行企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度，做遵守法律法規(guī)的好員工。