周志宏：“‘鉆石不粘鍋’案”改判的意義所在

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　小王看到相關(guān)宣傳后，花費3000余元購買了一款聲稱使用“高硬度鉆石”作為不粘鍍層的不粘鍋，但在事后得知這款鍋所謂的鉆石不粘鍍層僅含有微量金剛石成分，主要成分仍是聚四氟乙烯，為此小王訴至法院，要求商家“假一賠三”。近日，北京市第四中級人民法院對此案二審后，認(rèn)定商家將不粘鍋涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”屬于誤導(dǎo)消費者，改判確認(rèn)商家的行為構(gòu)成欺詐，判決支持了消費者的訴訟請求。(法治日報8月20日)

　　現(xiàn)如今，很多家庭做飯時都會首選不粘鍋。由于市面上主流的不粘鍋涂層大多以聚四氟乙烯為原料，長時間空鍋干燒等不當(dāng)操作導(dǎo)致的過高溫度可能會使其分解出致癌物質(zhì)。于是，有些商家便以“麥飯石涂層”、“藍(lán)寶石涂層”、“鉆石涂層”等為營銷概念，推銷這些所謂的新一代健康不粘鍋。

　　小王在某網(wǎng)購平臺上看中的一套“非凡鉆石”系列不粘鍋，商家在詳情頁面將其涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”，并大篇幅使用了“diamond”、“高硬度鉆石”等詞語作為主打賣點，且以“鉆石不粘鍍層用等離子技術(shù)在2萬攝氏度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表面，具有良好的耐磨損、耐腐蝕特性，使鍋具的不粘特性更佳”等表述來作突出強(qiáng)調(diào)。

　　然而，小王買了這款不粘鍋，在使用后發(fā)現(xiàn)鍋底的不粘涂層脫落，咨詢商家后，對方否認(rèn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并出示了檢測報告。小王仔細(xì)一看，卻發(fā)現(xiàn)檢測報告顯示商家所謂的“鉆石不粘鍍層”僅含有微量金剛石成分，主要材質(zhì)仍是聚四氟乙烯?？缮碳肄q稱，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，金剛石的化學(xué)成分主要元素為C，而經(jīng)過檢測，其出售的“非凡鉆石”系列不粘鍋主要成分為聚四氟乙烯以及微量的金剛石，通過檢測報告可以看出該商品含有金剛石，故不存在虛假宣傳。孰是孰非?法律自有公論。

　　一審法院認(rèn)為，小王訴商家虛假宣傳欺詐銷售的主張，無事實及法律依據(jù)，駁回了小王的訴訟請求。小王不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，涉案商品在銷售宣傳時只突出了微量的金剛石成分“鉆石不粘鍋”幾乎沒鉆石，商家以“diamond”“高硬度鉆石”作為涉案商品的主打宣傳，在不粘鍍層上使用“經(jīng)切割的耐磨損的高硬度鉆石，鉆石不粘鍍層具有良好不粘性”、“鉆石不粘鍍層用等離子技術(shù)在2萬攝氏度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表面、具有良好的耐磨損，耐腐蝕特性”等作為宣傳用語，卻對主要成分未予標(biāo)示。按照通常理解，消費者會認(rèn)為這種“鉆石不粘鍍層”其涂層應(yīng)以鉆石為主要材質(zhì)，而根據(jù)涉事商家提供的檢測報告，涉案商品鍍層主要材質(zhì)為聚四氟乙烯，以及微量的金剛石，結(jié)合高達(dá)3000余元的售價，可以認(rèn)定商家的銷售行為存在夸大宣傳，對消費者造成誤導(dǎo)，構(gòu)成消費欺詐。應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。據(jù)此，二審法院終審撤銷一審判決，判令商家賠償小王9705元。

　　誠實守信是中華民族的道德根基，公民要塑造誠信人格，商家也須建立誠實守信的商譽(yù)體系，只有誠信無欺才會帶來更多的商業(yè)利益。這起案件中的不粘鍋商品更新了涂層工藝，添加金剛石以達(dá)到更好的耐磨效果，值得鼓勵和支持，這既是市場需求，也是科技進(jìn)步的表現(xiàn)，但商家宣傳新產(chǎn)品的材質(zhì)和功能時應(yīng)盡到如實告知義務(wù)，滿足消費者的知情權(quán)。否則，消費者因誤信金剛石涂層的耐磨程度，不按照不粘鍋的操作規(guī)程使用，反而會減少產(chǎn)品的使用壽命，引發(fā)更多不必要的矛盾糾紛，這應(yīng)該是該案終審判決的意義所在。