李云勇：動(dòng)輒吁請(qǐng)“立法”是一種短視

　　作者：李云勇　稿源：時(shí)評(píng)界　編輯：洪小兵

　　“僵尸車(chē)”頻現(xiàn)，“僵尸車(chē)”背后“五宗罪”：高溫天氣或出現(xiàn)自燃、致停車(chē)難再“雪上加霜”、釋放有害物質(zhì)污染環(huán)境、影響市容市貌占用道路、堵塞消防通道埋下隱患。連日來(lái)，記者聚焦曝光廈門(mén)“僵尸車(chē)”，引發(fā)市民熱議。

　　有民眾指出《讓“僵尸車(chē)”不“趴窩”法律必須“站起來(lái)”》：需要通過(guò)立法手段修改《物業(yè)管理?xiàng)l例》，授權(quán)物業(yè)或業(yè)主委員會(huì)在滿足一定條件的基礎(chǔ)上，可以先行處置“僵尸車(chē)”。讓“僵尸車(chē)”不“趴窩”，法律必須“站起來(lái)”，也必須“硬起來(lái)”，只有將“僵尸車(chē)”清理納入法治思維，通過(guò)立法來(lái)解決，問(wèn)題才可能不會(huì)“滾雪球”一樣越來(lái)越大。

　　改革開(kāi)放進(jìn)入深水區(qū)，面臨的問(wèn)題越來(lái)越多，越來(lái)越難解。碰到問(wèn)題喊“立法”，好像成了一種時(shí)髦現(xiàn)象。比如為了打擊拐賣(mài)婦女兒童，呼吁立法：人販一律死刑。福建省消委會(huì)認(rèn)為：微信購(gòu)物不受新《消法》保護(hù)，有論者呼吁立法保護(hù)消費(fèi)者。為了保護(hù)農(nóng)民工享受公積金，呼吁立法，讓農(nóng)民工像養(yǎng)老保險(xiǎn)一樣可以私人繳納。為了整治假新聞，呼吁《新聞法》出臺(tái)。為了整治貪腐，呼吁陽(yáng)光公開(kāi)法案出臺(tái)。

　　有些問(wèn)題當(dāng)然需要“立法”解決，比如“70年大限”是無(wú)償“自動(dòng)續(xù)期”還是有償“自動(dòng)續(xù)期”，含含糊糊，“已經(jīng)對(duì)中國(guó)人的心理造成了嚴(yán)重而深遠(yuǎn)的沖擊問(wèn)題”，“對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，立法機(jī)關(guān)不能也不宜再含糊下去”，全國(guó)人大及其常委會(huì)適時(shí)出臺(tái)法律解釋是必須的。但是一些問(wèn)題動(dòng)不動(dòng)喊“立法”，如此不分輕重緩急，則是對(duì)“立法”的短視。

　　立法需要高昂的成本。很多法律草案在全國(guó)人大排隊(duì)，比如公眾關(guān)心的《民法典》，多年過(guò)去了， “只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。如果不分輕重緩急，動(dòng)不動(dòng)喊立法，全國(guó)人大等立法機(jī)關(guān)根本顧不過(guò)來(lái)，為了法律的匆忙通過(guò)，完全就可能“蘿卜快了不洗泥”，埋下后患。比如人大可能授權(quán)政府立法，政府有征稅等天然沖動(dòng)，稅法等制度基本是國(guó)務(wù)院出臺(tái)，不時(shí)引發(fā)爭(zhēng)議，政府立法造成民眾痛感是我們必須警惕的。

　　立法未必是“良法”。立法是博弈的結(jié)果，博弈不夠充分，未必制定“良法”。為了使《物權(quán)法》能盡早通過(guò)，對(duì)“自動(dòng)續(xù)期” 這類(lèi)重大問(wèn)題是“無(wú)償”還是“有償”含糊其辭，“現(xiàn)在看來(lái)得不償失，甚至有危及立法原意的風(fēng)險(xiǎn)”。《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》方便政府管理，政府權(quán)力過(guò)大，孫志剛慘案爆發(fā)后，最終被《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》替代。立法或許適得其反，能不警惕嗎?

　　問(wèn)題在前喊“立法”，當(dāng)今法律真不夠用嗎?現(xiàn)實(shí)未必如此。比如微信購(gòu)物，只是消費(fèi)支付手段的變化，仍然是消費(fèi)行為，完全可以適用新《消法》。就算消費(fèi)者選擇不用新《消法》，也可以采用《合同法》維權(quán)。比如處理“僵尸車(chē)”，處置他人產(chǎn)權(quán)是重大的法律問(wèn)題，豈能“通過(guò)立法修改《物業(yè)管理?xiàng)l例》”授權(quán)物業(yè)或業(yè)主委員會(huì)來(lái)先行處置?一時(shí)無(wú)法出臺(tái)“良法”，但是完全可以窮盡現(xiàn)有法律處置“不明主物”。

　　民眾喊“立法”，政府“偷著樂(lè)”。比如“僵尸車(chē)”，民眾一說(shuō)“立法”，政府可能立馬說(shuō)“好”。為啥呢?本來(lái)是政府作為“失當(dāng)”，如今有了借口，沒(méi)有“法律”，民眾不能怪政府不作為。如果匆忙出臺(tái)“法律”，這里牽涉產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題，可能爭(zhēng)執(zhí)不下，很難出臺(tái)，或者為了便于管理，匆忙出臺(tái)，類(lèi)似“自動(dòng)續(xù)期”的不明確，給政府增加無(wú)限大的權(quán)力，就會(huì)給社會(huì)埋下隱患。呼吁“立法”是不是讓怠政的政府偷著樂(lè)?

　　一事當(dāng)前喊“立法”，“立法”包治百病嗎?顯然不是，比如打擊拐賣(mài)婦女兒童，最高刑是死刑，“人販一律死刑”可能造成受害者或社會(huì)的更大不幸。降服“僵尸車(chē)”，法律也夠用。如上海推出“三色告知”政策：通過(guò)“綠色告知”提醒車(chē)主自行處理“僵尸車(chē)”;接著是“黃色告知”搬離現(xiàn)場(chǎng)集中存放;最后是“紅色告知”集中處理強(qiáng)制報(bào)廢。通過(guò)告知，提高“僵尸車(chē)”停放的成本，避免其總是僵而不死。

　　一事當(dāng)前喊“立法”，社會(huì)管理治理創(chuàng)新和現(xiàn)代化需要這樣的僵化式思維和措施嗎?很多社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，我們不差法律，差的是全面推進(jìn)依法治國(guó)的勇氣和智慧，差的是執(zhí)行法律的原則性和靈活性的高度統(tǒng)一。一有問(wèn)題喊“立法”，如果“立法”能解決一切問(wèn)題，哪還要政府部門(mén)干甚?我們承擔(dān)得起“立法”失誤、立法成本高昂等不良后果嗎?