丁家發(fā)：“看電影自購3D眼鏡”侵害消費(fèi)者合法權(quán)益

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　今年春節(jié)檔電影市場火熱，但也有一些消費(fèi)者在觀影時(shí)發(fā)現(xiàn)，看3D電影時(shí)，有些影院并不提供免費(fèi)的3D眼鏡，需額外購買或租賃。記者在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，針對影院沒有免費(fèi)提供3D眼鏡的投訴達(dá)到244條。其中，2023年1月的投訴量，較去年12月份投訴量環(huán)比增長126.6%，占到總量的15%。在現(xiàn)場，不少消費(fèi)者也表達(dá)了不理解。(2月6日央視財(cái)經(jīng))

　　觀看3D電影，必須佩戴3D眼鏡才能正常觀影。然而，一些影院卻以防疫和衛(wèi)生等為由，不再提供免費(fèi)的3D眼鏡，而要求消費(fèi)者額外購買或租賃，令人如鯁在喉。影院如此做法，必然引發(fā)質(zhì)疑之聲。筆者認(rèn)為，影院經(jīng)營成本豈能轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，此舉不僅違背公平誠信原則，也加重了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以叫停和整改。

　　一些影院不再提供免費(fèi)3D眼鏡，給出的說明大多數(shù)是出于防疫和衛(wèi)生方面的考慮。如此說辭看上去，似乎有一定的道理，但類比一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種說辭根本就站不住腳。試想，如果消費(fèi)者到餐廳吃飯，餐廳不提供碗筷，說消費(fèi)者自購的碗筷更衛(wèi)生也有利于防疫，消費(fèi)者當(dāng)然不會(huì)答應(yīng)。影院讓消費(fèi)者自購或租賃3D眼鏡，恐怕不是從消費(fèi)者的健康方面著想，而是有著自己的“小九九”。業(yè)內(nèi)人士透露，影院希望降低成本、增加利潤，是3D眼鏡不再免費(fèi)的主要原因。這種轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本的行為，大薅消費(fèi)者的羊毛，如果得不到遏制，就會(huì)有越來越多的影院效仿，去“攻城略地”損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　不可否認(rèn)，3D眼鏡共享和循環(huán)使用，使用后如果不進(jìn)行消毒處理，或許就成了傳播病菌的一個(gè)途徑，對消費(fèi)者的健康安全則構(gòu)成威脅。但消毒3D眼鏡是影院的服務(wù)職責(zé)和義務(wù)，必須保證消費(fèi)者佩戴的3D眼鏡是干凈、衛(wèi)生的。3D眼鏡是觀看3D影片不可或缺的物件，提供3D眼鏡是觀影服務(wù)不可分割的組成部分。消費(fèi)者按照3D電影的票價(jià)購買了觀影服務(wù)，影院經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)依約向消費(fèi)者提供滿足觀影要求的全部服務(wù)，包括向消費(fèi)者提供3D眼鏡等觀影設(shè)備。

　　早在2019年，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)官方曾就“看3D電影要自費(fèi)購買3D眼鏡”問題發(fā)聲，認(rèn)為該行為是影院自行將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。也就是說，影院要求消費(fèi)者“自購3D眼鏡”，相當(dāng)于“霸王條款”，顯然違背了公平誠信原則，依法是無效的。但現(xiàn)實(shí)中，少數(shù)影院就是“揣著明白裝糊涂”，始終“知錯(cuò)不改”，在轉(zhuǎn)嫁成本的同時(shí)，還欲從售賣和租賃3D眼鏡中牟取利潤。

　　影院別拿防疫和衛(wèi)生做“擋箭牌”。觀影是否購買或租賃3D眼鏡，該把選擇權(quán)交給消費(fèi)者，而不該“一刀切”地去排除或是限制消費(fèi)者選擇的權(quán)利。針對少數(shù)影院強(qiáng)制消費(fèi)者自購或租賃3D眼鏡，文化執(zhí)法等監(jiān)管部門應(yīng)認(rèn)真履行職責(zé)，及時(shí)叫停和整改此類違法行為，并依法給予相應(yīng)的行政處罰，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。而消費(fèi)者也要增強(qiáng)法治維權(quán)意識(shí)，遇到此類轉(zhuǎn)嫁成本的違法行為，要敢于堅(jiān)決抵制和說“不”?？傊霸簯?yīng)當(dāng)依法誠信經(jīng)營，別再薅消費(fèi)者的羊毛了。