“老人推倒摩托車案”車主勝訴的標(biāo)本意義

　　作者：維揚書生 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　3月24日下午，廣受關(guān)注的“老人推倒摩托車”案有了新進展，車主陳先生在老人去世后起訴其繼承人，該案在上海市浦東新區(qū)人民法院在地圖中查看開庭審理。被告是推車?yán)先说膬鹤又煜壬吹酵?，原告車主陳先生到庭，法官?dāng)庭宣判，被告朱先生需在判決結(jié)果生效后10日內(nèi)，在繼承其母遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償摩托車車損16704元。這場持續(xù)了近10個月的維權(quán)事件終以車主陳先生勝訴落下帷幕。(3月25日澎湃新聞)

　　發(fā)生在上海浦東的這起老人推倒摩托車案原告車主陳先生，經(jīng)過10個月的漫長等待，終于等來了自己想要的結(jié)果。

　　這起案件的起因并不復(fù)雜。2022年6月，家住上海的陳先生停放在小區(qū)單元樓下停車區(qū)的摩托車，被居住在同一棟樓的六旬老人陸老太故意推倒損壞，陳先生發(fā)現(xiàn)索賠無果后，將監(jiān)控視頻上傳到社交媒體引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。事發(fā)后經(jīng)鑒定，摩托車損失高達16000多元。老人的精神鑒定結(jié)果顯示其為限制行為能力人，監(jiān)護人是她的兒子朱先生。

　　案件的是非曲折并不復(fù)雜，車主陳先生要求陸老太承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，陸老太去世后，其直接繼承人朱先生有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。其法理依據(jù)是《民法典》第一千一百六十一條：“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部門，繼承人自愿償還的不在此限。”法院調(diào)查核實，陸老太名下有一棟房產(chǎn)，目前仍未過戶。這也就是說，陳先生在陸老太去世后，向陸老太的唯一繼承人朱先生主張自己的權(quán)益，完全合理合法。

　　可是，因為推倒陳先生摩托車的是一位獨居老人，且身有殘疾，不少網(wǎng)友站在道德制高點對陳先生的維權(quán)行為進行了無端譴責(zé)：“老人年紀(jì)那么大了，為什么不放她一馬?”“人都去世了，為何還這么不依不饒?”在這些網(wǎng)友眼里，老人、病人侵犯他人權(quán)益，受害者應(yīng)當(dāng)自認(rèn)倒霉，不予追究，否則就顯得很不厚道。

　　可是，這些網(wǎng)暴陳先生的網(wǎng)友絲毫不顧及陳先生的感受，從事發(fā)到現(xiàn)在受害人陳先生只是想要一個公正的說法而已，他一直不拒絕與對方和解，但老人的兒子一直拒絕露面。陳先生經(jīng)歷了搬家、失眠、辭職、網(wǎng)暴等，終于拿到了法院的判決結(jié)果。

　　在建設(shè)法治國家的進程中，該案例的判決具有典型的標(biāo)本意義。

　　法治社會人人平等，年紀(jì)大、家底窮、身有疾，都不是違法犯罪的理由。無故推倒陳先生摩托車的陸老太晚年獨居、身有殘疾，其境況著實可憐，令人同情，但這并不意味著她推倒別人摩托車就無須承擔(dān)責(zé)任;老人監(jiān)護人朱先生始終避而不見，連開庭都拒絕出庭，顯然是在有意逃避責(zé)任。判決生效后，大概率還要啟動強制執(zhí)行程序，以維護陳先生合法權(quán)益。

　　總之，在大是大非面前，無論家境貧窮還是富有，無論身體健康還是疾病纏身，都要堅守道德與法律的底線。唯有敢于承擔(dān)責(zé)任，才能從容面對人生。