葉金福：“惡意高空拋物被判死刑”是一堂嚴(yán)厲的法律警示

　　作者：葉金福 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　今年6月，28歲女子小婁在吉林省長(zhǎng)春市一夜市小吃街被周某從高空拋下的磚頭砸中，不幸離世，拋磚男子此前還曾在高樓向外投擲兩桶5升桶裝水、三罐未開封可樂(lè)，砸到另外二人。12月13日，該案在長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院開庭宣判，判處周某死刑，剝奪政治權(quán)利終身;賠償被害人家屬喪葬費(fèi)等四萬(wàn)余元。庭審上，周某未當(dāng)庭提出上訴，也未向被害人家屬道歉。(12月13日《中新社》)

　　眾所周知，高空拋物有無(wú)意和有意之分，無(wú)意的高空拋物或高空墜物，一旦危及他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)最新的刑法都需承擔(dān)一定的“刑責(zé)”處罰，更何況是“惡意”的高空拋物致他人死亡呢?可見，在這起“惡意”的高空拋物案件中，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院一審對(duì)當(dāng)事人周某作出“死刑”判決，這完全是罰當(dāng)其罪，并非判決過(guò)重。

　　據(jù)報(bào)道，周某因產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì)情緒，遂采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。比如：周某在6天內(nèi)十余次故意砸人——今年6月17日，周某在長(zhǎng)春市紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶 5升桶裝水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部;同日周某在該室再次投擲三罐未開封可樂(lè)，其中一罐砸中被害人宋某額部;6月22日，周某在長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺(tái)等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部，致小婁重度顱腦損傷死亡。這說(shuō)明，周某高空拋物是屬于赤裸裸的“惡意”行為。

　　《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》明確：故意從高空拋棄物品，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。而《刑法》第一百一十五條第一款規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。周某“惡意”高空拋物致他人死亡，其行為無(wú)疑已具備上述刑法的相關(guān)處罰規(guī)定，因而周某被判處死刑，也是依法判決。

　　同時(shí)，這起“惡意高空拋物被判死刑”典型案例，也無(wú)疑具有嚴(yán)厲的警示意義，這不僅是對(duì)當(dāng)事人的一種嚴(yán)懲和震懾，更是對(duì)其他人的一種警示和威懾?？梢哉f(shuō)，“惡意高空拋物被判死刑”是一堂嚴(yán)厲的法律警示課。此外，這起典型案例也向社會(huì)釋放了一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)，那就是嚴(yán)懲惡意高空拋物犯罪絕不手軟、絕不姑息、絕不縱容。

　　眼下，隨著當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院一審判決的落錘，周某既未當(dāng)庭提出上訴，也未向被害人家屬道歉，這可以說(shuō)明兩點(diǎn)問(wèn)題：其一，周某知曉惡意高空拋物致他人死亡的嚴(yán)重后果，被判死刑也是罰當(dāng)其罪，上訴也無(wú)濟(jì)于事;其二，周某未向被害人家屬道歉，這說(shuō)明其還未對(duì)自己的罪惡行為有內(nèi)疚感和負(fù)罪感，這樣的人顯然是罪大惡極，不可饒恕。

　　希望通過(guò)“惡意高空拋物被判死刑”這起典型案例，一方面能以案警示，引以為戒，提醒更多的人遠(yuǎn)離高空拋物行為，尤其是惡意的高空拋物犯罪行為;另一方面能提醒相關(guān)法律部門加大高空拋物犯罪的懲戒力度，該追究刑責(zé)的要追究刑責(zé)，該判處死刑的要判處死刑，從而達(dá)到既嚴(yán)懲犯罪行為又維護(hù)法律權(quán)威的目的。如此，才能通過(guò)法律強(qiáng)有力的震懾力遏制高空拋物犯罪行為，為民眾守護(hù)好“頭頂?shù)陌踩?rdquo;。