郭喜林：誰為五百歲棗樹集體“移植死”負(fù)責(zé)

　　作者：郭喜林　稿源：時(shí)評界　編輯：時(shí)小川

　　9日上午，鄭州市中級人民法院公開開庭審理了一起公益訴訟案件，原告是中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡稱綠發(fā)會(huì))，為3年前被搬離“家園”的1800余株古棗樹“喊冤”。被告則是新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村民委員會(huì)、新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市教育體育局、新鄭市林業(yè)局、新鄭市旅游和文物局。這是國內(nèi)涉及古樹名木的環(huán)境公益訴訟第一案。庭審結(jié)束后，法院未當(dāng)庭宣判。(大河報(bào)12月10日)

　　眾所周知，河南新鄭是全國著名的紅棗之鄉(xiāng)。但是，在鄭州市的大拆大建中，那些具有五百歲樹齡的1800余株棗樹卻失去了它們的寶貴生命。面對這樣的悲慘結(jié)局，應(yīng)該有人為這些棗樹被“移植死”承擔(dān)法律責(zé)任。因此，我們大家應(yīng)該為中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)作為原告，依法追究新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市教育體育局、新鄭市林業(yè)局、新鄭市旅游和文物局的法律責(zé)任點(diǎn)贊。因?yàn)椋婪ㄖ螄緡叩呢瀼芈鋵?shí)必須由依法行政來保證;因?yàn)?，作為基層政府和政府的職能部門必須為自己依法承擔(dān)的工作承擔(dān)法律責(zé)任。

　　但是，對于法院來說，這畢竟是一起棘手的行政訴訟案例。如果法院能夠夠依法維護(hù)《森林法》、《文物保護(hù)法》和《環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)的權(quán)威與尊嚴(yán)，那就應(yīng)該毫不留情地依法問責(zé);如果人民法院過多維護(hù)基層政府和政府職能部門的臉面，法律的權(quán)威與尊嚴(yán)就會(huì)受到極大傷害。因此，這起案件的特殊意義在于鄭州市中級人民法院如何依法履職盡責(zé);因此，這起案件的特殊意義在于經(jīng)過依法問責(zé)為全國做出司法判決先例，將會(huì)更有利于依法保護(hù)我們大家所賴以生存的生態(tài)環(huán)境，將會(huì)更有利于依法保護(hù)具有文物保護(hù)價(jià)值的古樹。

　　所以，我們期待著鄭州市中級人民法院能夠秉公執(zhí)法，能夠徹底打破行政權(quán)力對于司法案件干預(yù)的陳規(guī)陋習(xí)，讓法院依法享有的獨(dú)立審判權(quán)力得到充分發(fā)揮和運(yùn)用;所以，這起行政訴訟案件的難點(diǎn)與焦點(diǎn)在于是法大于權(quán)，還是權(quán)大于法;所以，這起行政訴訟案件將是考驗(yàn)鄭州市中級人民法院依法審判改革的一塊試金石;所以，廣大公眾對于這起行政訴訟案件的審判結(jié)果充滿著期待。因?yàn)?，基層政府和政府職能部門只能做遵紀(jì)守法的帶頭者，不能給公眾做帶頭違法的示范。

　　但是，我們也絕不可忽略行政權(quán)力的干預(yù)。在行政權(quán)力干預(yù)的情況下，更需要鄭州市中級人民法院的領(lǐng)導(dǎo)和法官堅(jiān)定地依法維護(hù)法律法規(guī)的權(quán)威與尊嚴(yán)。如果法院和法官向行政權(quán)力舉手投降，那就會(huì)繼續(xù)縱容違法行政的不斷滋生與蔓延;如果法官屈服于行政權(quán)力干預(yù)，司法公正就無從談起，依法行政就是一句空話和標(biāo)語口號(hào)。因此，這起行政公益訴訟案件的審理與判決，的確是一塊依法維護(hù)法律權(quán)威與尊嚴(yán)的試金石;因此，法院選擇不當(dāng)庭宣判必定存在著兩種不同判決結(jié)果的玄機(jī);因此，不同的判決結(jié)果將會(huì)驗(yàn)證法院依法審判的執(zhí)法水平;因此，不同的判決結(jié)果將會(huì)告訴公眾究竟什么是依法審判，社會(huì)所需要的司法公平與正義究竟怎樣才能實(shí)現(xiàn)。

　　所以，對于公眾來說，期望著鄭州市中級人民法院認(rèn)真履行“有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)、法律面前、人人平等”的公正判決;所以，公眾期待著鄭州市中級人民法院秉公執(zhí)法，讓那些不依法行政的基層政府和政府職能部門受到法律責(zé)任追究。只有這樣，1800余棵五百歲以上的棗樹才能在“九泉之下”得到安息;只有這樣，依法問責(zé)才能有效推動(dòng)依法行政朝著法治化的管理軌道前進(jìn)，依法治國的基本國策才能在依法行政的前提下得到全面貫徹落實(shí)。