張偉:喝死的局長震懾了多少“酒官”
作者:張偉 稿源:時評界 編輯:洪小兵
11月23日下午,汝南縣委宣傳部辦公室工作人員向澎湃新聞證實,11月18日星期五中午,河南省駐馬店市汝南縣8名國家工作人員在午間違規(guī)飲酒,其中縣政府食安辦主任、食品藥品監(jiān)督管理局局長雷某某因飲用勁酒導致身體嚴重不適,經(jīng)搶救無效死亡。汝南縣已經(jīng)嚴肅處理了涉事的另外7名國家工作人員。(11月23日澎湃新聞)
從報道中還得知,受到撤職處分的賴、胡、陳等3個“某某”是和喝死的雷某某一起飲酒的,另外4個“某某”處分較輕,可能是因為沒有飲酒。8個“某某”全部是黨員,7個活著的,全部受到了黨紀處分,3人還受到了行政撤職處分。
除了兩個司機,參加酒宴的6人都是科級干部,但在縣里面,可是權(quán)傾一方的大員,人以群分,物以類聚,不然也不會聚到一塊兒。當然,也正因為他們是縣里的要員,也才敢在縣里頂風違紀,工作日中午飲酒。當然,他們沒想到的是,這場酒能喝死同僚,婁子捅大了,3個大員還把官帽子也弄丟了。而且,“縣委已經(jīng)召開了全縣干部作風紀律整頓警示教育大會,公開處理該案件。”可以說,這3個“某某”不僅丟了官,還丟了人。不知道這“血的教訓”,幾位可能記取。
雖說3個“某某”喝掉了官帽子,但畢竟還活蹦亂跳的,仕途也許就是打了個頓。倒是那被喝死的雷某某,死得太冤了,至少他的家屬是會這樣認為。“組織上”給與一定的安撫是肯定的,這不僅是人之常情,也是一方穩(wěn)定的需要。澎湃的報道說,汝南縣“成立事件處置工作組,對事件善后處理。”至于是如何“善后”的,這個“后”怎樣才能才算“善”,報道沒講,估計回應(yīng)澎湃的縣委宣傳部也不便講。雖說以前有因公喝酒喝死被算“工傷”的先例,但雷某某的死,無論如何算不了“工傷”,更算不上網(wǎng)友戲言的“烈士”,但縣里花錢買平安,給予家屬一筆“慰問金”或曰“維穩(wěn)金”,倒是有可能的,這也是官場的常規(guī)操作模式。
對于雷某某的家人來說,獲得一定補償?shù)男睦砜隙ㄊ怯械?,也是可以理解的,但這筆錢決不能由縣財政出,即不能由納稅人出,而應(yīng)讓了雷某某的家屬和7個酒宴參與人打官司,由法院來裁定他們是否賠,賠多少,如何分擔。如果為了息事寧人就拿財政的錢買平安,那只會埋下更大的隱患。當然,家屬和酒宴參與人私下和解,那就是另一回事了。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
張闖:為官副職者不能有“千年老二”的心態(tài)
甘傳炳:學生的體質(zhì)之殤是誰造成的?
曹燦輝:中小學作業(yè)“規(guī)矩”不只約束教師
張瑞:面對社會誠信缺失,我們該怎么辦?
王學勇:整治滴滴快車亂象刻不容緩
“救火校長”全家造假戳中社會怎樣的痛點?
龔亮:閩海鐵路賦
拿大尺度照片炒作自己支付寶需要走法治路
關(guān)育兵:摩托車上高速的爭論需要法律厘定