李云勇:鼓勵(lì)景點(diǎn)對(duì)老人免費(fèi)不是好主意
作者:李云勇 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
11月29日,《福建省老年人權(quán)益保障條例(草案)》提交福建省人大常委會(huì)會(huì)議一審。草案規(guī)定,政府投資的博物館、美術(shù)館等公共設(shè)施,應(yīng)當(dāng)對(duì)老年人免費(fèi)開放;鼓勵(lì)動(dòng)植物園、旅游景點(diǎn)、影劇院等場(chǎng)所對(duì)老年人免費(fèi)或者優(yōu)惠開放;取得當(dāng)?shù)鼐幼∽C的外埠老年人也可享受條例規(guī)定的優(yōu)待;七十周歲以上老年人可以免費(fèi)坐地鐵、公交等,鼓勵(lì)有條件的地方降低年齡標(biāo)準(zhǔn)。(11月30日《海峽都市報(bào)》)
鼓勵(lì)景點(diǎn)、影劇院等對(duì)老人免費(fèi)或者優(yōu)惠開放,想法很不錯(cuò),但是有問題。
假定這個(gè)制度通過,不說各地市的發(fā)展差異,就算在同一地方,也是不能保障所有老年人都能享受這個(gè)權(quán)益的。很簡(jiǎn)單,農(nóng)村的老人,比如偏遠(yuǎn)山區(qū)的老人,城市的老人,比如家庭困難的城市老人,就算政府給了這個(gè)免費(fèi)或者優(yōu)惠開放景點(diǎn)的政策,他們受制于家庭困境,無法出行,這個(gè)制度就會(huì)成為部分老人的專利,他們可以經(jīng)常悠哉樂哉地這個(gè)景點(diǎn)進(jìn),那個(gè)景點(diǎn)出,難免受到世人詬病。
假定這個(gè)制度通過,對(duì)其他民眾來說不公平。老人景點(diǎn)免費(fèi),政府和景點(diǎn)需要博弈,景點(diǎn)需要若干補(bǔ)償,錢從哪里來?老人各項(xiàng)免費(fèi),毫無例外,要靠后輩賺錢來支撐,這個(gè)錢不是小數(shù)目,這些錢都得后輩賺出來。景點(diǎn)免費(fèi)了,老人可能樂此不彼趕場(chǎng)子,上下班高峰,世人都得忍受他們的擁擠。老人不在景點(diǎn),就在去景點(diǎn)的路上,這會(huì)讓其他民眾感覺相當(dāng)不爽,怎能不聽取其他民眾意見呢?
“鼓勵(lì)景點(diǎn)對(duì)老人免費(fèi)或優(yōu)惠開放”,這話有問題。老人認(rèn)為不是“可以優(yōu)惠”,而是“應(yīng)該優(yōu)惠”;不是“優(yōu)惠”,而是“免費(fèi)”,他們有時(shí)間精力爭(zhēng)吵,你不優(yōu)惠,他要求優(yōu)惠20元,你優(yōu)惠20元,他說你打發(fā)叫花子(某些老人提不合理要求的原話),要求免費(fèi)。上級(jí)部門自己做不到的事情,卻出臺(tái)政策要地方政府或景點(diǎn)去做到,無形之中給地方政府或景點(diǎn)增加無數(shù)麻煩,削弱了政府公信力。
老人免費(fèi)未必就是好主意,公交免費(fèi)就是一例。很多城市都有老人公交免費(fèi)制度,我每天要擠公交,每部車都有20個(gè)左右老人,很多城市也不勝其煩,如我在長沙某次乘公交,一下?lián)砩?0多個(gè)老人。上海出臺(tái)了好政策,發(fā)放老年綜合津貼(每月150元—180元),從2016年6月26日起,取消70周歲以上滬籍老年人免費(fèi)交通制度,實(shí)施當(dāng)天,就收到了良好成效,擠公交的老人明顯劇減。
取消老人免費(fèi)值得一試。據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道,香港65歲及以上老人可以在任何日子和時(shí)間以2元票價(jià)搭乘指定的公共交通工具及服務(wù)。相比普通人動(dòng)輒十幾、二十元的票價(jià),老人2元的票價(jià)可謂是相當(dāng)優(yōu)惠了。在日本,幾乎沒有免票優(yōu)惠,但很多地方有減價(jià)優(yōu)惠。法國也逐步對(duì)65歲老人取消了免費(fèi)乘車的優(yōu)惠。綜合來看,上海推行的取消老人公交免費(fèi)新政比較務(wù)實(shí)接地氣,值得其他城市參考。
保障老年人權(quán)益,不能只站在部分老人角度考慮問題,不能只站在老人角度考慮問題,應(yīng)該多聽聽社會(huì)的意見和建議。鼓勵(lì)景點(diǎn)對(duì)老人免費(fèi)不是好主意,如果做不到,就不要隨意出臺(tái)這樣難于執(zhí)行,難以落實(shí)的制度。就算可做到,完全可以采取類似取消老人公交免費(fèi),發(fā)放老年綜合津貼制度的形式,發(fā)放老人旅游補(bǔ)貼,這樣老人寬心,民眾放心,旅途舒心,就能彼此相安無事地出行了。
熱門關(guān)鍵詞:主意 老人 景點(diǎn) 李云勇
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
張闖:為官副職者不能有“千年老二”的心態(tài)
甘傳炳:學(xué)生的體質(zhì)之殤是誰造成的?
曹燦輝:中小學(xué)作業(yè)“規(guī)矩”不只約束教師
張瑞:面對(duì)社會(huì)誠信缺失,我們?cè)撛趺崔k?
王學(xué)勇:整治滴滴快車亂象刻不容緩
“救火校長”全家造假戳中社會(huì)怎樣的痛點(diǎn)?
龔亮:閩海鐵路賦
拿大尺度照片炒作自己支付寶需要走法治路
關(guān)育兵:摩托車上高速的爭(zhēng)論需要法律厘定
張楠之:優(yōu)化年齡結(jié)構(gòu)方能應(yīng)對(duì)“扎堆二胎”
關(guān)育兵:辦好民間賽事,政府要找準(zhǔn)位置
劉曉慶:北京活魚失蹤背后的揣摩更令人擔(dān)憂
白墨:“中學(xué)發(fā)800萬獎(jiǎng)學(xué)金”是“走樣”的教育
甘傳炳:“開著寶馬去偷雞”告訴我們什么?
馬英章:未成年人飲酒問題 需高度重視
周靖國:靠睡炒作的娛樂生態(tài)需要封殺
李六合:防霾就應(yīng)探索讓免費(fèi)公交常態(tài)化
李云勇:地鐵“丟”書是不文明的試驗(yàn)
追隨陶宏開七年,他想為家鄉(xiāng)的素質(zhì)教育做點(diǎn)事
帶你走進(jìn)深翻改土發(fā)源地一一孟排村
聊城新階層網(wǎng)站上線 蔡同民致賀信
張洪泉受聘為聊城大學(xué)校外輔導(dǎo)員
紅網(wǎng)首屆全國大學(xué)生“評(píng)論之星”選拔賽今日開
山東省新媒體聯(lián)誼會(huì)QQ群組建
聊城新媒體委員會(huì)成立 張洪泉出任會(huì)長
新聞寫作理論新著《解構(gòu)地域新聞》出版發(fā)行
三尺巷公眾號(hào)上線 請(qǐng)關(guān)注看熱評(píng)