高超利：八旬老人被狗繩絆倒身亡 誰來買單

　　作者：高超利  稿源：時評界  編輯：洪小兵
　　8月17日，廣東佛山順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)一名老人被一只狗身上的牽引繩絆倒在地，經(jīng)送醫(yī)搶救無效去世，此事件經(jīng)曝光后引發(fā)熱議。（澎湃新聞  8月19日）
　　經(jīng)鎮(zhèn)政府調(diào)查核實發(fā)布通報將此次事件定為意外事件，隨后引發(fā)網(wǎng)友熱議，并發(fā)起投票，投票結(jié)果顯示60%的網(wǎng)友認(rèn)為責(zé)任在小女孩及其監(jiān)護(hù)人，30%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)由狗主人負(fù)責(zé)。
　　從整個事件來看，主要涉及未成年羅某、狗主人。羅某年僅12歲，根據(jù)《佛山市養(yǎng)犬管理條例》規(guī)定：未成年人不得獨自遛狗。見狗可愛私自牽狗上路這說明父母在孩子法律意識教育上的嚴(yán)重缺位，老人被狗繩絆倒后羅某轉(zhuǎn)身離開這又反映出父母在孩子思想教育上的缺失。狗主人將狗拴在家門口疏于管理，說明他對養(yǎng)犬規(guī)定不夠了解，法律知識欠缺。
　　那么，未成年羅某是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任呢？有網(wǎng)友評論未成年羅某應(yīng)負(fù)過失致人死亡罪，但過失犯罪的刑事責(zé)任年齡是滿16周歲，羅某年僅12歲，不符合過失犯罪的主題要件。同時，事件中狗是追逐另一只狗掙脫狗繩導(dǎo)致老人摔倒、死亡，并非羅某故意行為。所以，羅某不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
　　客觀來看，老人的意外死亡，狗主人和羅某雖然都不存在主觀故意，卻屬于“一般過失”或“重大過失”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，擔(dān)負(fù)經(jīng)濟賠償，包括醫(yī)療費、住院費、喪葬費和死亡賠償金等，考慮羅某尚未成年，可由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償。
　　老人的意外死亡令人痛惜，也值得深思。被狗咬傷事件層出不窮，尤其是農(nóng)村養(yǎng)犬現(xiàn)狀令人堪憂，很多人養(yǎng)狗是為了“看門護(hù)院”，一根狗繩栓在門口或者散養(yǎng)院內(nèi)，一個疏忽就會引發(fā)傷人事故。我認(rèn)為，管理部門和監(jiān)管部門要加大農(nóng)村養(yǎng)犬管理力度、加強養(yǎng)犬普法宣傳教育，在養(yǎng)犬?dāng)?shù)量、養(yǎng)犬方式上嚴(yán)加限制，引導(dǎo)群眾合法注冊、定期防疫，通過開展專題講座、專項行動徹底整治養(yǎng)犬亂象。
　　老人以生命為代價，給家長、社會上了一課。父母在孩子的教育和管理上萬萬不可懈怠，不僅不可觸碰法律紅線，更要勇于認(rèn)錯、敢于擔(dān)當(dāng)。事件發(fā)生后，羅某轉(zhuǎn)身跑掉的確應(yīng)該受到道德譴責(zé)，但是社會也要給與未成年人更多的包容和關(guān)愛，畢竟小女孩尚未成年，遇事驚慌失措也是情有可原，要予以心理疏導(dǎo)，不可留下心理陰影。
　　希望相關(guān)部門依法懲處以示警醒，立法、管理、教育層層到位、全面約束，不要讓無辜的生命為此買單，堅決杜絕悲劇重演。