丁家發(fā):工作微信豈能綁架員工休息時間
作者:丁家發(fā) 稿源:時評界 編輯:洪小兵
非工作時間,老板的微信到底該不該回?近日,女藝人張萌參加綜藝節(jié)目的一段談話中透露,自己會在凌晨三四點鐘給員工發(fā)微信,如果員工不回信息,自己會在早上7點追問員工為何不回信息。此事在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。隨后,張萌在其微博就此事發(fā)文道歉。在微博留言中可以看到,大家對于下班后的工作微信抵觸情緒較大。(4月25日中國新聞網(wǎng))
八小時之外的非工作時間,工作微信到底該不該回?這是很多員工的煩惱。女藝人張萌的遭遇并非個案,而是職場普遍的現(xiàn)象。按理說,下班時間屬于員工休息和自由支配的時間,但微信工作群在下班后布置工作已成為一種常態(tài),令員工常常不堪其擾。筆者認為,工作微信豈能綁架員工休息時間,勞動者依法享有休息的權(quán)利,用人單位不能肆意侵犯員工的休息權(quán)。
現(xiàn)如今,微信、QQ等各種即時通信方式,讓員工感到“無處藏身”,時時刻刻都有可能接到單位或上司的工作指令,甚至一部分單位還要求職工必須“24小時待機”,這樣就等于綁架了職工的休息時間,這讓員工下班后提心吊膽,生怕接到單位的工作指令,以致無法安心休息。類似女藝人張萌的遭遇,早幾年就有過真實案例,且已上升到勞資糾紛的層面:一名員工因晚上未及時回復微信被老板辭退。不過,在律師幫助下,當事人向勞動爭議仲裁委員會提起訴訟,最終獲得經(jīng)濟補償金。因而,用人單位侵犯員工的休息權(quán),就有可能付出代價。
我國《勞動法》第三條規(guī)定,勞動者享有休息休假的權(quán)利;第三十六條規(guī)定,國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。從理論上講,員工有權(quán)拒絕用人單位在下班時間發(fā)布的工作指令。但現(xiàn)實生活中,面對微信安排工作占用休息時間的情形,大多數(shù)勞動者已經(jīng)習以為常,甚至感到十分反感,但也不得不在休息時間,把接到指令的工作任務(wù)完成掉。由于擔心維權(quán)會被罰款甚至“炒魷魚”,員工大都不敢投訴或舉報。這種現(xiàn)象在客觀上,也縱容了單位的勞動違法行為。
誠然,如果用人單位確實有緊急工作或事務(wù),需要員工在休息、休假時間內(nèi)完成的,也應(yīng)當算作加班,并支付合理的報酬,不能讓員工在工余時間無償去做額外的工作量。否則,用人單位經(jīng)常讓職工在八小時外加班而沒有任何報酬,將會傷透員工的心,也讓員工沒有一個歸屬感,一旦有其他好的工作機會或去處,他們便就會毫無留念地“跳槽”離開。這從長遠利益來講,對用人單位的發(fā)展也是十分不利的。對此,用人單位應(yīng)當反思。
筆者認為,用人單位應(yīng)該嚴格遵守國家勞動法規(guī),要讓勞動者充分享有休息休假的權(quán)利,不要再用工作微信等方式,隨意綁架職工的休息時間或損害職工的合法權(quán)益。
熱門關(guān)鍵詞:微信 權(quán)利 丁家發(fā)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
王宏穎:憶黨史,銘初心,踐宗旨
趙艷超:我為群眾辦實事之“智慧城市”
多些“先買橘子再勸阻”這樣的“柔性執(zhí)法”
國家一級運動員沒跑過交警,警示違法必究
殷建光:“海膽維權(quán)”當成“五一”黃金周教科
“電動車不禮讓斑馬線撞上行人擔責”的警示
朱明飛:公益“慢火車”為鄉(xiāng)村振興注入強勁動
廖衛(wèi)芳:多方合力戳穿“中考體測鞋”忽悠術(shù)
葉金福:讓孩子遠離“含毒書包”亟須“綜合施