丁家發(fā)：實(shí)習(xí)生獲賠20萬，警示勞動(dòng)權(quán)益不容侵犯

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)披露的太平洋證券一份有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的一審判決書，受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。在該案中，原告未簽訂勞動(dòng)合同，工作近10個(gè)月，訴請(qǐng)公司支付工資、賠償金等。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否與太平洋證券存在勞動(dòng)關(guān)系，太平洋證券主張對(duì)方是實(shí)習(xí)生身份。最終，法院一審判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且太平洋證券應(yīng)支付原告工資、賠償金等合計(jì)逾20萬元。(1月6日中國新聞網(wǎng))

　　在太平洋證券工作了長(zhǎng)達(dá)近10個(gè)月，這名“實(shí)習(xí)生”竟然沒有拿到一分錢的報(bào)酬。太平洋證券把“實(shí)習(xí)生”當(dāng)作免費(fèi)勞動(dòng)力的做法，顯然違背相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，法院判決太平洋證券應(yīng)支付原告工資、賠償金等合計(jì)逾20萬元，為當(dāng)事人討回了一個(gè)公道。筆者認(rèn)為，“實(shí)習(xí)生”不是拒付工資的擋箭牌，此案例警示勞動(dòng)權(quán)益不容侵犯，用人單位當(dāng)好自為之。

　　判決書顯示，原告李某提出，她于2019年3月5日經(jīng)他人推薦通過面試，入職太平洋證券網(wǎng)絡(luò)金融部，任運(yùn)營兼綜合崗位，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但口頭約定每月實(shí)發(fā)到手工資為1萬元。但在職期間，太平洋證券未發(fā)放工資。同年12月25日，太平洋證券口頭告知李某解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某是否與太平洋證券存在勞動(dòng)關(guān)系。太平洋證券主張對(duì)方是實(shí)習(xí)生身份，但李某早在2018年2月畢業(yè)，并非在校大學(xué)生，而太平洋證券也未就雙方已約定李某是以實(shí)踐學(xué)習(xí)的身份進(jìn)入公司進(jìn)行舉證。也就是說，太平洋證券無法證明對(duì)方是“實(shí)習(xí)生”，便反證雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　事實(shí)上，即便當(dāng)事人是以“實(shí)習(xí)生”身份進(jìn)入太平洋證券，但也不能“實(shí)習(xí)”長(zhǎng)達(dá)近10個(gè)月。太平洋證券是一家有相當(dāng)實(shí)力的全國性綜合類證券公司，面試招錄員工竟如此草率，無視勞動(dòng)法規(guī)，“未簽訂勞動(dòng)合同”，僅“口頭約定每月實(shí)發(fā)到手工資為1萬元”;在當(dāng)事人工作期間，太平洋證券未發(fā)放工資，隨后又口頭告知李某解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，這一系列操作，不得不讓人懷疑，是把“實(shí)習(xí)生”當(dāng)作免費(fèi)勞動(dòng)力，“召之即來揮之即去”，還不想承擔(dān)用工成本，簡(jiǎn)直把勞動(dòng)法規(guī)當(dāng)兒戲。如此“店大欺客”，赤裸裸違反勞動(dòng)法規(guī)的做法，讓人大跌眼鏡。

　　我國《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同”;《勞動(dòng)合同法》第八十二條明確，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。同時(shí)，《勞動(dòng)法》也規(guī)定，“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人;不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資”。而太平洋證券該簽的合同不簽，該給的工資又不給，當(dāng)事人辛辛苦苦工作近10個(gè)月，便被口頭解除勞動(dòng)合同“掃地出門”。如此明目張膽的勞動(dòng)違法行為，當(dāng)然得不到法院的支持，最終，太平洋證券輸?shù)艄偎?，不僅賠償了當(dāng)事人20萬，公司社會(huì)聲譽(yù)和形象也受到嚴(yán)重影響，確實(shí)不值得。

　　法律不是兒戲，違法就要付出代價(jià)。此案例具有很好的警示意義，一方面，警示勞動(dòng)權(quán)益不容侵犯，用人單位必須遵守勞動(dòng)法規(guī)，保護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益，否則，“店大欺客”任性勞動(dòng)違法，必將受到法律制裁，付出不必要的代價(jià)而得不償失;另一方面，也提醒廣大勞動(dòng)者應(yīng)增強(qiáng)法治維權(quán)意識(shí)，入職時(shí)要盡量和用人單位訂立書面勞動(dòng)合同，如果未訂立合同，一定要保存好各種工作相關(guān)的證據(jù)，一旦合法的勞動(dòng)權(quán)益遭受損害，也要敢于依法維權(quán)。