宋鵬偉：對(duì)“三無(wú)產(chǎn)品”就當(dāng)“應(yīng)打盡打”

　　作者：宋鵬偉 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，一則“女子賣(mài)150碗熟肉被舉報(bào)三無(wú)產(chǎn)品，法院判其退賠5萬(wàn)”的新聞被網(wǎng)友廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，重慶的王女士銷(xiāo)售自家手工制作的粉蒸肉等土特產(chǎn)時(shí)，被“職業(yè)打假人”起訴，指其為“三無(wú)產(chǎn)品”。最終，法院判決王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計(jì)約5萬(wàn)元。從始至終，王女士認(rèn)為自己做的食品是沒(méi)有問(wèn)題的，無(wú)愧于顧客，懷疑邵先生是職業(yè)打假人，目前打算繼續(xù)向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｋ谏缃黄脚_(tái)發(fā)布的一條短視頻里，她的婆婆也哭著說(shuō)：“太難受了，我們一家人這么辛苦。”(九派新聞4月25日)

　　一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)是，質(zhì)量有無(wú)問(wèn)題、制作是否辛苦，都不能改變“三無(wú)產(chǎn)品”的事實(shí)。至于揣測(cè)對(duì)方的動(dòng)機(jī)，稱(chēng)遭遇了“職業(yè)打假人”，至多是能夠吸引一些人的同情，并不會(huì)改變事件的性質(zhì)。

　　十倍賠償，一點(diǎn)都不冤?！妒称钒踩ā访魑囊?guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。從接受采訪(fǎng)的內(nèi)容來(lái)看，該經(jīng)營(yíng)者對(duì)于“未標(biāo)注相關(guān)信息”“沒(méi)有食品標(biāo)簽”“三無(wú)產(chǎn)品”等信息沒(méi)有否認(rèn)，法院也是依此認(rèn)定要求十倍賠償消費(fèi)者，可見(jiàn)他們的確觸犯了相關(guān)法律，法院判決有理有據(jù)。

　　因此，你可以說(shuō)自己點(diǎn)兒背、倒霉——“別人也這么干就沒(méi)事”，但不能遇上問(wèn)題就避重就輕地指責(zé)對(duì)方動(dòng)機(jī)不純。就像公安部門(mén)有獎(jiǎng)懸賞緝拿逃犯，舉報(bào)人是否是為了獎(jiǎng)金，一點(diǎn)都不重要。事實(shí)上，之所以會(huì)有十倍賠償?shù)囊?guī)定，就是因?yàn)槭称钒踩种匾?，監(jiān)管又有難度，所以才用高額賠償來(lái)震懾不法經(jīng)營(yíng)者，倒逼其遵守法律要求，保證食品安全。也就是說(shuō)，高額賠償可以理解為是對(duì)客觀上“維護(hù)公共利益”的個(gè)體進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，與“沖什么去”無(wú)關(guān)。

　　讓老人在鏡頭前哭訴自己的不易，的確容易打動(dòng)人，然而法不容情，觸犯法律就應(yīng)付出代價(jià)，否則就無(wú)法約束更多蠢蠢欲動(dòng)者。進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)這些熟食讓消費(fèi)者吃壞了肚子時(shí)，當(dāng)消費(fèi)者想要維權(quán)卻發(fā)現(xiàn)是“三無(wú)產(chǎn)品”難以舉證時(shí)，當(dāng)包裝上毫無(wú)信息的商品成功逃避監(jiān)管時(shí)，當(dāng)不法經(jīng)營(yíng)者以此降低成本惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，你還會(huì)同情嗎?同情心泛濫，往往會(huì)助紂為虐。

　　至于職業(yè)打假人這個(gè)群體，只要在法律范圍內(nèi)行動(dòng)，本身也無(wú)可厚非——不法經(jīng)營(yíng)者厭惡他們，其他人則是獲益者。依法維權(quán)的艱難和消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄、能力欠缺的現(xiàn)實(shí)也表明，職業(yè)打假人的出現(xiàn)確有必要——他們比普通消費(fèi)者專(zhuān)業(yè)得多，也因利益驅(qū)動(dòng)要比監(jiān)管部門(mén)敬業(yè)得多，為何要將這種需求巨大的“有償監(jiān)管”一腳踢開(kāi)呢?

　　動(dòng)機(jī)不重要。就像“不容易”不是以身試法的理由，維權(quán)獲利也不應(yīng)被腹誹和指摘。無(wú)論是從案件本身的是非對(duì)錯(cuò)，抑或是著眼于直播時(shí)代食品衛(wèi)生安全遭遇的挑戰(zhàn)來(lái)看，這樣的“十倍賠償”都不是壞事，甚至應(yīng)該被鼓勵(lì)。