“沃爾瑪面包出現(xiàn)活蟑螂”:食品安全無商量余地
作者:丁家發(fā) 稿源:時評界 編輯:時小川
9月14日,一消費者在湖北武漢的一家沃爾瑪超市的促銷面包中,發(fā)現(xiàn)一只活蹦亂跳的蟑螂。隨后,#沃爾瑪面包上蟑螂活蹦亂跳#沖上微博熱搜。對此,食品安全領(lǐng)域?qū)<冶硎?,食品安全問題是最重要的事,任何企業(yè)都沒有什么可商量的余地。(9月16日中國新聞網(wǎng))
湖北武漢這家沃爾瑪超市促銷的面包中,竟然有一只活蹦亂跳的蟑螂,其食品的衛(wèi)生狀況可想而知。食品安全是所有企業(yè)必須履行的法定的責(zé)任和義務(wù),出現(xiàn)如此令消費者“驚悚”的場景,沒有任何可商量的余地。
企業(yè)必須依法履行食品安全主體責(zé)任,確保為消費者提供符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。沃爾瑪促銷的面包中出現(xiàn)活蟑螂,顯然是不可原諒的食品安全事件,沒有任何可以推卸責(zé)任的理由和借口。針對此事件,沃爾瑪應(yīng)當(dāng)從自身的管理和日常的工作中查找原因,通過重視和加強(qiáng)食品安全管理,減少或杜絕類似食品安全事件的發(fā)生。只有這樣,才能為消費者提供質(zhì)量可靠、符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,也才能得到消費者的認(rèn)可和信賴。否則,連一個基本的食品安全都無法保障,廣大消費者就會用腳投票,還怎么敢再去放心消費?對此,相關(guān)食品企業(yè)必須反思。
我國《食品安全法》第34條規(guī)定,禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品:(六)腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑。第148條規(guī)定,消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。也就是說,沃爾瑪超市作為經(jīng)營者,接到消費者賠償要求,不得推諉,如果屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,可以先行賠付,然而有權(quán)向生產(chǎn)者進(jìn)行追償。
根據(jù)規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。可見,消費者購買了出現(xiàn)活蟑螂的面包,可以要求商家賠償1000元。如果商家拒絕賠償,則可以通過民事訴訟維權(quán)。在司法實踐中,超市所售面包混有蟑螂的法院判例較少,但類似情形如大米混有蟲子、鋼絲球殘片等民事訴訟案件,在北京、廣東、江蘇、廣西等法院對此有過審理,都支持了消費者的合法權(quán)益。
筆者認(rèn)為,食品安全無小事。針對食品安全事件,各地監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)食品安全等法規(guī),予以違法商家嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)罰款等行政處罰,并責(zé)令及時整改,沒收不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品以及相關(guān)設(shè)備等。同時,商家還應(yīng)當(dāng)依法給予消費者相應(yīng)的懲罰性賠償。總之,要讓不重視食品安全的商家,付出得不償失的巨大代價,甚至傾家蕩產(chǎn),才能倒逼商家必須采取措施,消除一切安全隱患,確保食品安全萬無一失,以杜絕類似“面包出現(xiàn)活蟑螂”事件再次發(fā)生
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
曹燦輝:把“小份菜”做出“大眾味”
24小時可借道的“專用車道”還是“專用車道”
葉金福:“放寬私家車檢驗周期”是一種多贏
許衛(wèi)兵:麥當(dāng)勞招聘退休者,別忽視勞動權(quán)益保
周志宏:防范“消費刺客”不能靠消費者單打獨
郭喜林:從馮遠(yuǎn)征就任北京人藝第五任院長說起
周志宏:警惕耳機(jī)成“聽力殺手”
丁家發(fā):別讓高價彩禮成為婚姻自由的攔路虎
“停車等紅燈時刷手機(jī)也違法”應(yīng)廣而告之