尚凡：存錢5萬被要求出具證明是一場鬧劇

　　作者：尚凡 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，浙江湖州一位女士發(fā)布視頻稱，去銀行存5萬元，不僅被要求提供收入證明等材料，而且還受到柜員的“審問”，讓她覺得很不舒服。(2月7日 每日經(jīng)濟新聞)

　　銀行者，以服務(wù)群眾為宗旨之金融企業(yè)也，吸收存款，既是其主要業(yè)務(wù)，更是其獲得利潤的根本所在;面對南來北往的顧客，理應(yīng)視儲戶為上帝，笑臉相迎，熱情服務(wù)，及時辦理相關(guān)手續(xù)，讓其高興而來，滿意而歸。

　　然該銀行的柜員，面前來存錢的此女士，不僅要求其出具收入證明，而且還像審犯人似的，一幅打破沙鍋問到底的樣子;如此服務(wù)，背離了銀行服務(wù)宗旨，透出了令人作嘔的官商氣息，體現(xiàn)了對儲戶的不信任，難怪會讓該女顧客感到不舒服。

　　一石激起千層浪，此事經(jīng)媒體披露后，很快就引發(fā)媒體關(guān)注，或許曾遭受過銀行有意無意的“刁難”， 眾網(wǎng)友也不甘寂寞，為此紛紛發(fā)聲，指責該銀行“自我加戲”、給顧客找事、“官腔、官味”不改，與顧客過不去。

　　誠然，銀行歸根到底不過是服務(wù)機構(gòu)，并非國家執(zhí)法機關(guān)，從某種意義上講，顧客沒有義務(wù)接受其“質(zhì)疑”，自身也無權(quán)質(zhì)疑公民錢財之合法與否;此舉顯然是多此一舉，自討沒趣，理應(yīng)為客戶的“不舒服”承擔責任。

　　如此作派固然折射出了柜員服務(wù)態(tài)度問題，有其自身不對之處，然冷靜思之，柜員之所以如此，不過是在執(zhí)行“中國人民銀行等三部門聯(lián)合印發(fā)了《金融機構(gòu)客戶盡職調(diào)查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》罷了，奉命行事，有規(guī)可循，何錯之有?

　　再者，俗話說端人碗就得服人管，銀行從業(yè)者，不僅收入可觀，而且工作輕松、環(huán)境好，且在市場經(jīng)濟背景下，端的并非是打不爛的鐵飯碗;誰又愿意為了讓客戶的“舒服”，去“得罪”銀行，去得罪自己的飯碗呢?

　　服從指揮、聽從安排，不折不扣地執(zhí)行上級之規(guī)定，縱然有些“機械、過分”，縱然可能讓顧客感到“不舒服”，但終歸是難得之品質(zhì)，不但不該受到指責，（時評界評論）而且還當發(fā)揚光大;照章辦事，有規(guī)可循，錯在哪里?

　　透過中國人民銀行等頒布的此規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)其本意，并非與“大額”客戶“過不去”，而是為了打擊洗錢、詐騙等違法犯罪，堵住漏洞，保護群眾之合法收入，維護正常的金融秩序;不可否認，其用心良苦，出發(fā)點是好的。

　　面對柜員之“詢問”，該大額儲戶既沒按要求出具“證明”，也未如實回答“質(zhì)疑”，不過是從5萬元存款中抽出一百元，變“大額”為“小額”，變一次存款為二次存款，就輕輕松松地破解了此難題，讓問題迎刃而解。

　　透出相關(guān)之報道，不難發(fā)現(xiàn)此規(guī)定存在漏洞，顯然是走了過場，是形式主義惹下禍;不但未能收到預(yù)想之功效，而且還給“柜員”找了事，讓銀行背了黑鍋，傷其金融形象，令大額客戶與社會感到“不舒服”。

　　顧客就是上帝，就是衣食父母，銀行依然。在市場經(jīng)濟的背景下，方便顧客，不給顧客增堵、添亂，乃是銀行等眾服務(wù)機構(gòu)之經(jīng)營底線;邁步新征途，還望相關(guān)銀行尤其是上級部門深思，與時俱進，亮改革之劍，別再上演讓顧客“不舒服”的鬧劇了。