丁家發(fā)：被救者承擔全部救援費用合情合法

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，湖南省登山隊2名隊員在距離登頂珠峰不到400米時，為救人放棄登頂計劃的義舉贏得廣泛贊譽。6月3日，記者在微博上發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)友發(fā)布消息稱，被救者只愿意承擔1萬美元救援費用中的4000美元。記者聯(lián)系上湖南省登山隊領隊范江濤，他表示情況屬實，自己很生氣，已經決定和另一救人者自己承擔這筆費用，也很想問問被救者到底是為什么。(6月5日上游新聞)

　　湖南省登山隊2名隊員放棄登頂珠峰救人，其義舉贏得廣泛贊譽，但卻損失了的救援等費用，可謂“流汗又流淚”，令人心寒。筆者認為，被救者承擔全部救援費用合情合法，別讓“耍賴”寒了救人者心。

　　“8000米以上無救援”是登山界的慣例。在珠峰海拔8450米處，范江濤發(fā)現(xiàn)一名倒地登山者L女士。經查看，其氧氣已用完，臉部已覆蓋薄冰，手已凍傷，生命體征微弱。對此，范江濤完全可以視而不見繼續(xù)登頂，向導夏爾巴也勸他不要施救，但走出20多米后，范江濤哭了出來，還是決定放棄登頂折返救人。在海拔8300米處，疲憊不堪的范江濤又遇到了正在攀登的隊友謝如祥。兩人對夏爾巴向導承諾，只要把L女士送回C4營地，就給其1萬美元的獎勵。經過4個多小時的救援，最終，L女士被送至C4營地轉危為安，隨后被所屬登山隊接走。

　　而對范江濤和隊員來說，40多天的辛苦、近40萬元的投入和登頂目標付諸東流，還要支付向導1萬美元的獎勵。按理說，面對兩人救命之恩的善舉，這1萬美元理應由被救者L女士全部承擔。然而，事件的走向，讓人大跌眼鏡，L女士只愿意承擔1萬美元救援費用中的4000美元。也就是說，2名隊員為了救人，不僅放棄登頂目標，還要承擔不菲的救人費用，損失巨大。難怪他們很想問問被救者到底是為什么。難道被救者的命，只值4000美元?這種“耍賴”的做法，不得不令人質疑：這條命當時該不該救?而見義勇為者“流汗又流淚”，也讓其懷疑救人的意義，今后再遇到類似情形，恐怕很難再伸出援手了。

　　我國《民法典》明確規(guī)定，管理人沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用;管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予適當補償。可見，這筆1萬美元的救援費用，全部由被救者承擔有法可依?，F(xiàn)實生活中，不少見義勇為者高風亮節(jié)，自行承擔了少量的費用和損失，并沒有要求受益人承擔任何費用。但一碼歸一碼，一旦費用過高或損失較大，見義勇為者有相應賠償要求時，受益人就應當承擔相關的費用和損失，不能讓見義勇為者“流汗又流淚”。這并非道德綁架，否則，見義勇為有自己承擔風險的后顧之憂，誰還愿意救助他人呢?

　　此事件因救援費用產生的糾紛，導致“好人沒好報”，也造成了一定的負面影響。對此，被救者L女士應當反思，不要讓自己“耍賴”舉動成為一個反面教材，應當積極主動承擔全部的救援費用，如果目前經濟能力有限，只能承擔部分費用，可以向救援者說明緣由，相信對方也會諒解，而不是“耍賴”。同時，2名隊員也不能縱容這種“耍賴”行為，可以通過法律訴訟等方式，依法討回全部的費用和相關損失，以維護自己的合法權益?？傊欢ㄒ?ldquo;好人有好報”，沒有后顧之憂，才能避免“見死不救”，大力弘揚見義勇為的精神。