購8.8元三明治剛過期獲賠千元是一堂普法課

　　

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　四川綿陽的孫女士在一家便利店購買了一個(gè)價(jià)值8.8元的三明治，準(zhǔn)備食用時(shí)發(fā)現(xiàn)過期兩個(gè)半小時(shí)，于是要求便利店賠償，協(xié)商無果后向法院起訴。9月17日，記者從綿陽涪城區(qū)法院獲悉，經(jīng)調(diào)解，便利店同意向?qū)O女士賠償了價(jià)值1000元的抵價(jià)券。(9月18日《成都商報(bào)》)

　　購買價(jià)值8.8元的三明治，剛過期兩個(gè)半小時(shí)，便賠償消費(fèi)者價(jià)值1000元的抵價(jià)券，看似很不合情理，當(dāng)事便利店有點(diǎn)冤，但卻屬于正當(dāng)、合法的維權(quán)。筆者認(rèn)為，食品安全無小事，這起案例就是一堂食品安全的普法課，同時(shí)也警示商家必須加強(qiáng)臨期食品等管理，以保障消費(fèi)者“舌尖上的安全”。

　　5月22日晚，孫女士在某連鎖便利店購入一個(gè)價(jià)值8.8元的三明治，正準(zhǔn)備食用時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過期兩個(gè)半小時(shí)。孫女士當(dāng)即找到該便利店負(fù)責(zé)人協(xié)商賠償事宜。協(xié)商無果后，孫女士向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。承辦法官對商家釋明法理，說明了孫女士請求賠償?shù)暮侠硇?，以及訴訟對商家經(jīng)營可能存在的負(fù)面影響等問題。最終，該便利店同意向?qū)O女士賠償價(jià)值1000元的抵價(jià)券。可見，購買到無食品安全保證的過期食品，依法維權(quán)索賠，無疑是消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利。

　　食品在保質(zhì)期內(nèi)，質(zhì)量安全有保證，一旦超過保質(zhì)期，就存在食品安全隱患，可能對消費(fèi)者生命健康安全構(gòu)成威脅。我國《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。因而，消費(fèi)者購買8.8元?jiǎng)傔^期的三明治，獲賠價(jià)值1000元抵價(jià)券，完全具有法律依據(jù)。而便利店為自身管理上的疏忽及過錯(cuò)，付出了超百倍賠償?shù)拇鷥r(jià)，一點(diǎn)也不冤。

　　“舌尖上的安全”，就要敢于較真。這起案例無疑是一堂較好的食品安全普法課。一方面，警示廣大商家一定要重視食品安全問題，特別是加強(qiáng)臨期食品的監(jiān)督管理，對過期食品及時(shí)下架處理，既防止銷售過期食品造成不良社會(huì)影響，也能避免不必要的糾紛和經(jīng)濟(jì)損失;另一方面，讓消費(fèi)者知曉食品安全方面的法律知識(shí)，在購買食品時(shí)注意查看標(biāo)簽上的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等關(guān)鍵信息，確保在保質(zhì)期內(nèi)。如發(fā)現(xiàn)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者銷售超過保質(zhì)期的食品，應(yīng)當(dāng)投訴、舉報(bào)此類違法行為;一旦不慎購買了過期的食品，也要像消費(fèi)者孫女士一樣依法維權(quán)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益不受損害。

　　此外，消費(fèi)者同樣要注意食品安全問題。購買食品時(shí)盡量選擇正規(guī)超市或商店，不要貪圖便宜，購買一些“三無”食品。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)留意食品的貯存條件，確保食品放在標(biāo)簽要求的條件下貯存，千萬不要食用過期或已變質(zhì)的食品。