葉金福：“三明治過期兩個半小時求索賠”值得提倡

　　作者：葉金福 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　綿陽的孫女士在一家便利店購買了一個價值8.8元的三明治，準(zhǔn)備食用時發(fā)現(xiàn)過期兩個半小時，于是要求便利店賠償，協(xié)商無果后向法院起訴。9月17日，記者從綿陽涪城區(qū)法院獲悉，經(jīng)調(diào)解，便利店同意向?qū)O女士賠償了價值1000元的抵價券。(9月18日《成都商報》)

　　消費(fèi)者在便利店購買三明治，準(zhǔn)備食用時發(fā)現(xiàn)已過期，而且剛剛過期兩個半小時。面對“三明治過期兩個半小時”，這位消費(fèi)者不是選擇“算了”，而是選擇與商家論理，要求合理賠償。筆者以為，消費(fèi)者如此“較真”之舉，無疑值得點(diǎn)贊，值得提倡。

　　眾所周知，食品“保質(zhì)期”就是食品的“安全期”，食品哪怕只過期兩個半小時，也是過期食品。而如果消費(fèi)者一旦食用過期食品，輕則會導(dǎo)致腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐等癥狀，重則會導(dǎo)致中毒，甚至死亡?？梢姡秤眠^期食品危害多多，危險重重。

　　按理說，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)購買到過期食品，提出適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償，這是合理、合情、合規(guī)、合法的賠償要求。作為商家，也理應(yīng)及時予以道歉和賠償，但這家便利店卻以賠償金額過高而不同意賠償，這顯然有違相關(guān)法律法規(guī)。

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。同時，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等法律對銷售過期商品的賠償責(zé)任都有明確規(guī)定：對于生產(chǎn)或者銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。這說明，這位消費(fèi)者向店家提出合理賠償，并非“過分要求”，而是在賠償范圍之內(nèi)。

　　雖然經(jīng)法院調(diào)解，最終當(dāng)事雙方達(dá)成諒解，由便利店向這位消費(fèi)者賠償了價值1000元的抵金券，但筆者以為，這無疑是這位消費(fèi)者“較真”之后取得勝利的一種體現(xiàn)。

　　由此，筆者不禁在想：如果每一位消費(fèi)者在購買到類似過期食品時，都能像這位消費(fèi)者那樣，勇敢地“站出來”，學(xué)會“較真”，學(xué)會“論理”，那么，我們身邊的商超、便利店里的各種過期食品就一定會越來越少，食品的安全性也就會越來越高。如此，消費(fèi)者“舌尖上的安全”自然也就更有保障。

　　因此，筆者以為，“三明治過期兩個半小時求索賠”這一典型案例，無疑極具借鑒意義。一方面，對于商家來說，必須切實(shí)重視食品安全，尤其是對于一些臨期食品，更應(yīng)高度重視，切不可讓臨期食品成了“過期食品”，從而危及消費(fèi)者的食品安全和生命健康安全。另一方面，對于消費(fèi)者而言，必須“擦亮眼睛”，在購買食品時不妨先查看生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，如果發(fā)現(xiàn)是過期食品，哪怕是“過期兩個半小時”，也應(yīng)理直氣壯地與商家論理，向商家提出合理的索賠，切忌“算了”而不與商家“較真”，而助長了無良商家售賣過期食品的囂張氣焰。

　　筆者衷心希望通過“三明治過期兩個半小時求索賠”這一典型案例，既能對更多的消費(fèi)者起到“維權(quán)提醒”，又能對更多的商家起到“懲戒警示”，從而共同守護(hù)好食品安全，確保消費(fèi)者“舌尖上的安全”。