廖衛(wèi)芳:“公?!贝蹬1涣P10萬(wàn)元具有警示意義
作者:廖衛(wèi)芳 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
近日,信用中國(guó)網(wǎng)站公布的信息顯示,公牛集團(tuán)旗下寧波公牛電工銷售有限公司因存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為,被湖北省鐘祥市市場(chǎng)監(jiān)管局處以罰款10萬(wàn)元。(10月18日《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》)
寧波公牛電工銷售有限公司因其在“品牌故事”欄目中宣稱“10戶中國(guó)家庭,7戶用公牛”,并宣稱擁有“全球最大的墻壁開(kāi)關(guān)插座基地”,且在合同規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款中帶有“公牛安全用電專家”等“吹牛”行為,而被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門“重罰”10萬(wàn)元,這無(wú)疑具有一定的警示意義,不僅對(duì)“公牛”公司是一種嚴(yán)懲和震懾,更是對(duì)其它銷售企業(yè)的一種警示和威懾。可以說(shuō),“公牛”吹牛被罰10萬(wàn)元,是一堂生動(dòng)的警示教育課。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條明確規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”而此次,“公牛”公司竟然大肆吹牛,不僅宣稱“10戶中國(guó)家庭,7戶用公牛” “公牛安全用電專家”,而且還宣稱擁有“全球最大的墻壁開(kāi)關(guān)插座基地”,這顯然違反了這條法律法規(guī),因而被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門“重罰”,這完全是罰當(dāng)其責(zé),咎由自取,一點(diǎn)也不冤。
近年來(lái),許多生產(chǎn)企業(yè)為了達(dá)到促銷的目的,往往會(huì)通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告等多種途徑,對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐其N和宣傳,比如:有的通過(guò)“品牌故事”欄目進(jìn)行宣傳,有的通過(guò)電視廣告進(jìn)行宣傳,有的甚至不惜重金聘請(qǐng)明星進(jìn)行宣傳,等等。按說(shuō),只要產(chǎn)品推銷的廣告宣傳秉承實(shí)事求是的原則,就完全無(wú)可厚非。但問(wèn)題是,一些無(wú)良企業(yè)竟然采取“吹牛”的不當(dāng)方式對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行虛假、夸大宣傳,不僅極易誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者,而且也破壞了行業(yè)生態(tài)。
因此,筆者以為,打擊無(wú)良企業(yè)“吹牛”行為,監(jiān)管部門除了“重罰”之外,還需“嚴(yán)把關(guān)”。一方面,監(jiān)管部門應(yīng)積極承擔(dān)起主體職責(zé),不僅要對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行“嚴(yán)把關(guān)”,而且對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品宣傳也要“嚴(yán)把關(guān)”,決不讓“吹牛”企業(yè)利用網(wǎng)頁(yè)、廣告等方式忽悠、坑騙消費(fèi)者。另一方面,監(jiān)管要“嚴(yán)處罰”。監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)“吹牛”企業(yè)采取“零容忍”的態(tài)度,發(fā)現(xiàn)一個(gè)查處一個(gè),不妨通過(guò)“黑名單”“停業(yè)整頓”,甚至“終身禁業(yè)”等多種處罰手段,讓“吹牛”企業(yè)既付出“經(jīng)濟(jì)代價(jià)”,又付出“誠(chéng)信代價(jià)”,更付出“禁業(yè)代價(jià)”,倒逼其遵規(guī)守法,據(jù)實(shí)宣傳、按實(shí)推銷。
但愿各地各企業(yè)不妨通過(guò)“公牛”吹牛被罰10萬(wàn)元這一典型案例,吸取教訓(xùn),引以為戒,學(xué)會(huì)誠(chéng)信宣傳,合法銷售,從而做一家講誠(chéng)信、守法律、不吹牛的企業(yè)。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國(guó)際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國(guó)的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德?tīng)栃L(fēng)的中國(guó)意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
丁家發(fā):遏制惡犬傷人呼吁用“刑”治理
郭喜林:聊城以葫蘆為載體,用藝術(shù)創(chuàng)造新輝煌
用圖書殺菌機(jī)消毒尿布何以引發(fā)眾怒?
廖衛(wèi)芳:餐飲商家收“餐具費(fèi)”也是一種亂收費(fèi)
朱波:反腐敗更需要依靠群眾力量
周志宏:避免老人在養(yǎng)老院摔傷須多方盡責(zé)
曹燦輝:對(duì)任性游客“終身禁入”更是警鐘長(zhǎng)鳴
給玩偶過(guò)生日遭歧視?別拿無(wú)理要求刁難商家
葉金福:候鳥“遷徙安全”誰(shuí)來(lái)護(hù)航
廖衛(wèi)芳:“鄰里百家宴”是一桌最美味的菜肴
曹燦輝:別讓中小學(xué)教師被非教學(xué)負(fù)擔(dān)“綁架”
郭喜林:向著名導(dǎo)演郭寶昌的藝術(shù)人生致敬
周志宏:“托育機(jī)構(gòu)服務(wù)規(guī)范”值得期待
維揚(yáng)書生:孩在家偷錢被送派出所自首不該有掌
魏芳:“不帶書包回家”就能減輕學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)
葉金福:“賞果不摘果”應(yīng)成為一種好習(xí)慣
黃躍成:影院推“分區(qū)售票”物有所值至關(guān)緊要
張艷曉:摒棄“圈地思維”,打開(kāi)“發(fā)展之道”
劉運(yùn)喜:衡陽(yáng)足球場(chǎng)變商用地 利潤(rùn)豈能重于健
領(lǐng)導(dǎo)檢查禁止機(jī)械收花生,這樣的檢查請(qǐng)少來(lái)
賴建瑛:無(wú)法律細(xì)則的保障,母乳陷入尷尬之地
郭喜林:童年學(xué)做寫字黑板的記憶
魏芳:技工院校畢業(yè)生就業(yè)率“超高”的啟示
泰風(fēng):黑保安拘禁訪民,如此猖獗為哪般?
郭元鵬:缺了法律的籠子,微博就是逍遙的老虎
郭雙年:我們應(yīng)該拿什么塑造孩子的心靈
畢文章:九和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)敢喝帶糞便的自來(lái)水嗎?