黃躍成：一條“紅內(nèi)褲”追責(zé)百萬(wàn)值得深思

　　作者：黃躍成 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　4月5日晚，胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)為由起訴抖音博主"兩個(gè)小段"，追責(zé)金額不低于100萬(wàn)元的新聞，如巨石入水，激起千層浪。

　　2月4日，博主"兩個(gè)小段"發(fā)布視頻稱在胖東來(lái)購(gòu)買的紅內(nèi)褲掉色導(dǎo)致過(guò)敏，引發(fā)公眾對(duì)國(guó)貨品質(zhì)的質(zhì)疑。盡管胖東來(lái)次日下架涉事產(chǎn)品、道歉并發(fā)布53頁(yè)檢測(cè)報(bào)告證明產(chǎn)品合格，但該事件仍發(fā)酵為社會(huì)熱點(diǎn)。4月5日，胖東來(lái)正式起訴博主，強(qiáng)調(diào)其"作為自媒體從業(yè)者，未盡合理核實(shí)義務(wù)"的言論"上升為社會(huì)熱點(diǎn)事件"，造成品牌信任危機(jī)。

　　從法律層面看，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)需滿足"捏造事實(shí)""主觀過(guò)錯(cuò)""損害后果"三要件。胖東來(lái)“紅內(nèi)褲”事件最終認(rèn)定還有待法院審理。然而，事件中涉及自媒體、商家、平臺(tái)的一些問(wèn)題，卻值得好好深思一番。

　　網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，普通消費(fèi)者當(dāng)然可以借助平臺(tái)獲得話語(yǔ)權(quán)，但不能因自己情緒化的表達(dá)而誤導(dǎo)公眾，可"情緒宣泄"但應(yīng)該"理性表達(dá)"，既追求"流量至上"更要有"責(zé)任優(yōu)先"思想意識(shí)。 “兩個(gè)小段”作為自媒體從業(yè)者，坐擁大量粉絲，網(wǎng)絡(luò)影響力不小。他宣稱在胖東來(lái)購(gòu)買的紅內(nèi)褲掉色致過(guò)敏、引發(fā)接觸性皮炎，這是一面之詞，是否值得采信，還缺少第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證。而在短視頻平臺(tái)，個(gè)體消費(fèi)者的情緒化表達(dá)極易被放大為公共議題的情況下，當(dāng)"紅內(nèi)褲掉色"這樣的生活瑣事被賦予"國(guó)貨質(zhì)量"的宏大敘事，其傳播速度與破壞力呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。所以，此言論一出，就算是沒(méi)有第三方權(quán)威檢測(cè)，也瞬間引發(fā)大量關(guān)注，影響可想而知。時(shí)下，一些自媒體為博眼球、賺流量，缺乏自律。他們?cè)诶骝?qū)使下，忘卻社會(huì)責(zé)任，全然不顧事實(shí)真相與道德底線，將真實(shí)、客觀的原則拋諸腦后。他們或夸大其詞，將小問(wèn)題渲染成大危機(jī);或無(wú)中生有，編造聳人聽聞的故事。或許有人認(rèn)為，在“胖東來(lái)紅內(nèi)褲”事件里，“兩個(gè)小段”在一些人眼里可能就是為了流量，有意拋出“質(zhì)量問(wèn)題”的重磅炸彈，利用消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量高度敏感心態(tài)，煽動(dòng)情緒，挑動(dòng)大眾對(duì)品牌的質(zhì)疑，從而讓自身經(jīng)營(yíng)的自媒體在流量暴漲中收獲利益等，不懷好意。

　　然而，對(duì)于企業(yè)而言，品牌形象是生命線。在消費(fèi)者心中良好口碑，卻因這樣一則未經(jīng)證實(shí)的言論陷入輿論漩渦，多年積累的品牌聲譽(yù)遭受重創(chuàng)，這個(gè)損失是巨大的。長(zhǎng)此以往，市場(chǎng)信任體系崩塌，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)舉步維艱，整個(gè)商業(yè)環(huán)境就會(huì)被陰霾籠罩。 胖東來(lái)此次訴訟標(biāo)的額高達(dá)百萬(wàn)，這在同類案件中實(shí)屬罕見。這不僅是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求，更是對(duì)商業(yè)信譽(yù)的緊急止損。胖東來(lái)高調(diào)維權(quán)的深層邏輯，在于構(gòu)建"零容忍"的品牌形象，形成"侵權(quán)必訴"的公眾認(rèn)知，震懾潛在侵權(quán)者，凈化市場(chǎng)空氣。

　　但是，胖東來(lái)的維權(quán)也引發(fā)了輿論兩極分化。支持者認(rèn)為，作為年銷售額169億元的零售巨頭，面對(duì)可能動(dòng)搖品牌根基的信任危機(jī)，必須以法律手段維護(hù)商譽(yù)。反對(duì)者則質(zhì)疑：企業(yè)是否濫用訴訟權(quán)，將普通消費(fèi)糾紛升級(jí)為"百萬(wàn)訴訟"?企業(yè)如何從商業(yè)利益與網(wǎng)絡(luò)“言論自由”的碰撞糾紛中爭(zhēng)取主動(dòng)，做好從"對(duì)抗維權(quán)"到"預(yù)防性治理"工作，也是一個(gè)把信任危機(jī)轉(zhuǎn)契機(jī)的商業(yè)智慧、商業(yè)文明，企業(yè)也有必要去重視，去實(shí)踐。

　　還有，平臺(tái)應(yīng)建立更嚴(yán)格的內(nèi)容審核機(jī)制，細(xì)化"過(guò)失侵權(quán)"認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分好"消費(fèi)者吐槽"與"惡意抹黑"的界限。我們完善"網(wǎng)絡(luò)言論責(zé)任"，是為了不給追求流量數(shù)據(jù)，對(duì)內(nèi)容審核流于形式，為不實(shí)言論提供滋生土壤。尤其是在網(wǎng)絡(luò)信息快速更迭的當(dāng)下，對(duì)一些新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，更要與時(shí)俱進(jìn)地強(qiáng)化監(jiān)管。

　　這場(chǎng)紅內(nèi)褲引發(fā)的訴訟風(fēng)暴，我們期待法律能給出公正裁決?；蛟S，這起事件的最終意義，不在于誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，而在于推動(dòng)企業(yè)、自媒體與公眾共同構(gòu)建一個(gè)更理性、更負(fù)責(zé)任的消費(fèi)生態(tài)。當(dāng)流量泡沫退去，留下的不應(yīng)是商業(yè)信譽(yù)的殘骸，而應(yīng)是更清晰的規(guī)則共識(shí)。通過(guò)各方努力，驅(qū)散網(wǎng)絡(luò)亂象的陰霾，還網(wǎng)絡(luò)空間一片清朗，讓市場(chǎng)在真實(shí)、誠(chéng)信的環(huán)境中健康發(fā)展。