丁家發(fā)：開玩笑“笑”死鄰居賠6萬絕不是笑話

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　貴州遵義縣男青年周某某沒有想到，他的一些玩笑動作和玩笑話竟讓一個(gè)鄰居猝死。為此，他自己也付出了高昂的代價(jià)。經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解，日前，周某某賠償死者家屬6萬元。而在此之前，周某某此舉還被警方視為犯罪。(3月8日央視新聞)

　　在平常生活和工作中，鄰里或同事之間相互開玩笑是常見現(xiàn)象。然而，貴州遵義縣男青年周某某與鄰居開玩笑，卻付出了慘痛的代價(jià)，由于玩笑導(dǎo)致鄰居猝死，不僅賠償死者家屬6萬元，還差一點(diǎn)承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，此案例看似十分好笑，但絕不是一個(gè)笑話，對玩笑背后存在的風(fēng)險(xiǎn)，必須加以重視和防范。

　　此案例的事實(shí)比較常見，但引發(fā)的后果非常嚴(yán)重。同齡男青年周某某與茍某是鄰居，兩人在小賣部買東西相遇時(shí)開起了玩笑，嬉笑聲不斷，甚至相互進(jìn)行推搡。期間，茍某突然變了臉色，之后一頭栽倒在地。周某某見狀受到驚嚇，他沒有呼救而是逃回家中。小賣部老板趕緊叫來茍某的家人，但為時(shí)已晚。尸檢結(jié)果顯示，茍某因冠心病致循環(huán)呼吸衰竭死亡。警方隨后以涉嫌過失致人死亡將周某某抓捕。檢方則認(rèn)為，周某某并不知道茍某患有冠心病，其行為不足以構(gòu)成犯罪，決定不予追究刑責(zé)。經(jīng)調(diào)解，周某某最終賠償死者家屬6萬元。

　　開玩笑“笑”死人，差點(diǎn)坐牢還賠償6萬元，你說冤枉不冤枉?說冤枉，男青年周某某根本就不知道對方患有冠心病，更沒有想到開玩笑能致人死亡;說不冤枉，他以不恰當(dāng)?shù)姆绞秸T使患者發(fā)病死亡，理應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如果他不以玩笑刺激，茍某或許不會猝死，從公平的法治角度來說，周某某也要為自己開玩笑引發(fā)的嚴(yán)重后果買單。如果周某某明知對方患有冠心病，故意開玩笑刺激他而引發(fā)猝死，就已經(jīng)涉嫌犯罪，則必須要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，一部分人開玩笑比較過火，往往不顧場合、不顧風(fēng)險(xiǎn)，存在不可預(yù)知的安全隱患。比如，從背后對他人進(jìn)行突然的戲弄、恐嚇;趁人不備將他人從高處或河岸邊等危險(xiǎn)處推下，或?qū)⑺速F重物品拋向遠(yuǎn)處;或明知他人有不能受刺激的疾病，卻故意開玩笑、逗樂，讓對方受刺激而等著看笑話，等等。殊不知，這些過火的玩笑或惡作劇，已將置他人于危險(xiǎn)之中，對他人生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，稍有不慎便引發(fā)悲劇，造成他人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害，甚至導(dǎo)致他人死亡。而開玩笑者也將為此付出巨大代價(jià)，賠償不菲的經(jīng)濟(jì)損失不說，很有可能因?yàn)樽约旱倪^失行為，需要承擔(dān)刑事責(zé)任而帶來牢獄之災(zāi)，可謂得不償失。

　　此案例的教訓(xùn)十分深刻，具有社會警示意義。以案為鑒，警示人們開玩笑要一定要適度，要考慮和防范可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，切莫因開玩笑造成他人傷害或財(cái)產(chǎn)損失，進(jìn)而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。