丁家發(fā)：6歲兒童溺亡，7歲玩伴需要承擔(dān)責(zé)任嗎?

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　3個(gè)年齡六七歲的小朋友結(jié)伴游玩，6歲的小明不幸溺亡，其父母在悲痛之余，將7歲的丁丁及其父母起訴到法院，要求賠償死亡賠償金等共計(jì)30余萬元。日前，河南省鹿邑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，7歲玩伴沒有法定的救助義務(wù)，依法駁回了小明父母的訴訟請求。(8月22日《法治日報(bào)》)

　　暑假期間，天氣炎熱，有不少小伙伴常常結(jié)伴去池塘、河流、水庫等水域戲水，溺水已成為中小學(xué)生暑期非正常死亡的最大殺手之一。河南鹿邑縣這起案例具有典型性，兒童溺亡時(shí)一起的玩伴，要不要承擔(dān)法律責(zé)任，令人關(guān)注。法院判決玩伴沒有法定的救助義務(wù)，無需承擔(dān)任何責(zé)任，彰顯公平正義，也給廣大家長敲響了警鐘，警示父母作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，必須履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé)，在暑假期間教育和管好自己的孩子，以避免孩子溺亡等悲劇重演。

　　這起案例的類似悲劇，在每年暑假期間都時(shí)有發(fā)生。2021年9月初的一天中午，6歲的小明與同村7歲的丁丁和6歲的壯壯結(jié)伴游玩。3人一同到村莊附近的在建高速公路工地玩耍時(shí)，小明不慎掉落到工地所挖的深水坑內(nèi)，不幸溺水身亡。事故發(fā)生后，小明的父母將丁丁及其父母起訴到法院，要求賠償死亡賠償金等共計(jì)30余萬元。7歲的丁丁是一名未成年人，當(dāng)然沒有民事行為能力，是否對(duì)6歲玩伴小明的溺亡，承擔(dān)一定的責(zé)任呢?這無疑是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　我國《民法典》第1165條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，本案中一同玩耍的3個(gè)孩子，均系無民事行為能力人，他們的身體、智力發(fā)育尚不健全，面對(duì)同伴溺水的突發(fā)緊急情況，自保尚且不足，救助他人更無能為力，如果讓他們承擔(dān)責(zé)任，顯然有失公允。而同是無民事行為能力人，相互之間沒有法定的救助義務(wù)。也就是說，丁丁及其父母不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院依法駁回了小明父母的訴訟請求。

　　暑假期間是溺水事故的多發(fā)高發(fā)期，也是防止未成年人溺水事故的重要時(shí)段。如何避免類似悲劇重演?一方面，父母等未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)守護(hù)孩子安全的責(zé)任，在平時(shí)要管好自己的孩子，教育孩子不得擅自與同學(xué)結(jié)伴游泳或戲水，特別是到無安全保證和不熟悉的水域游泳或戲水，從源頭上避免溺水悲劇發(fā)生;另一方面，保護(hù)未成年人安全、健康成長，也是全社會(huì)的責(zé)任，政府部門、學(xué)校、家庭等社會(huì)多方，要共同履行好各自的法律責(zé)任與義務(wù)，教育和引導(dǎo)未成年人樹立安全意識(shí)，不到無人監(jiān)管和有禁止游泳告示的地方戲水，并采取對(duì)未成年人免費(fèi)開放游泳場館等措施，讓孩子們在暑假消暑戲水有一個(gè)安全的去處，從而筑牢一個(gè)“防溺水”的安全屏障。

　　未成年孩子，是祖國的花朵、祖國的未來。未成年人的健康成長，與家庭幸福、社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)為孩子們營造一個(gè)安全的生活、學(xué)習(xí)等環(huán)境，不能再讓溺亡等悲劇重演了!