周志宏：“不支持售后維權(quán)”純屬霸王條款

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　張某在某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)向吳某購(gòu)買了某品牌二手女款包，價(jià)款1.4萬元，賣家保證為正品，承諾貨到付款，如假包退。然而，此后張某委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，卻發(fā)現(xiàn)該包并非正品，遂將該包寄回給吳某，張某要求退款未果，遂訴至法院要求全額退款。對(duì)此，吳某表示，其專業(yè)從事奢侈品經(jīng)營(yíng)交易，與張某曾進(jìn)行過多次交易，并辯稱交易是貨到付款，買家付款表明已認(rèn)可商品質(zhì)量，且平臺(tái)用戶行為規(guī)范明確“交易成功后，不支持售后維權(quán)”，故不同意退貨退款。(人民日?qǐng)?bào)4月6日)

　　時(shí)下，網(wǎng)上購(gòu)物已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。而消費(fèi)者通過網(wǎng)上購(gòu)物收到的卻是不滿意的商品后，要求退貨、退款也是常有的事。“精明”的商家不止早已想到了這一點(diǎn)，而且，也早已想好了應(yīng)對(duì)之策。他們不止在退貨、退款方面推三阻四、變著法子、耍盡手腕為難和坑害消費(fèi)者，更是利用自身的“優(yōu)勢(shì)”地位，制定不公平不合理的格式條款，也就是“霸王條款”，欺騙和坑害消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。從法律角度被認(rèn)定為“霸王條款”的，毫無疑問均被廢除，涉事商家也受到應(yīng)有處罰。這類案例，相關(guān)媒體都有報(bào)道，對(duì)不法商家起到一定的警示和震懾作用，同時(shí)，也給廣大消費(fèi)者提了個(gè)醒。

　　盡管如此，現(xiàn)實(shí)中，仍有一些商家利令智昏、置相關(guān)法律法規(guī)和消費(fèi)者的利益于不顧，在訂立合同時(shí)，仍然念念不忘自己的“優(yōu)勢(shì)”，以不公平不合理的格式條款，也就是“霸王條款”，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。已然表明，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益“任重道遠(yuǎn)”，對(duì)不法商家銷售合同中的“霸王條款”必須零容忍，并以重典懲處，不能手軟。

　　“不支持售后維權(quán)”純屬霸王條款。在上述案件中，涉事平臺(tái)用戶行為規(guī)范關(guān)于“交易成功后，不支持售后維權(quán)”的內(nèi)容，是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，屬于格式條款。該格式條款不合理地免除了經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，排除了消費(fèi)者權(quán)利，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》第一條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。這起案件的裁判，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)格式條款進(jìn)行合法性審查，對(duì)于不合理地免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利的格式條款作出否定性評(píng)價(jià)，不僅有力維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，更進(jìn)一步清朗了消費(fèi)環(huán)境。

　　該案的“塵埃落定”，倒逼相關(guān)職能部門強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的監(jiān)管，尤其是對(duì)一些商家利用自己的“優(yōu)勢(shì)”，以不公平不合理的格式條款，也就是“霸王條款”，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的不法行為零容忍，并堅(jiān)持“露頭就打”，不能任由“交易成功后，不支持售后維權(quán)”之類的“霸王條款”坑害消費(fèi)者、肆意踩踏法治“紅線”，以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)法治的尊嚴(yán)。