許衛(wèi)兵：老太被撞遭甩鍋，法律是定分止爭標尺

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，吉林長春，一六旬老太溫水玩水滑梯，被追尾撞致骨折。撞人者稱，場所管理人員沒有提醒保持安全距離，過錯不在自己。場所商家表示，誰撞的找誰，屬第三方責任。(7月23日 澎湃新聞)

　　老太被撞致骨折，相關責任人要賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復付出的合理費用。涉及金額不小，考驗著相關責任人的良心和人格。

　　相關責任人互相推諉，賠償事件陷入僵局。撞人者聲稱：“場所管理人員沒有提醒保持安全距離，過錯不在自己。”言下之意，如果場所管理人員提醒保持安全距離，即使自己撞著老太，她也不會骨折，自己沒過錯，不該承擔賠償責任。管理人員則認為：如果不相撞，老太不會骨折，撞人者應該承擔責任。相關責任者只提別人過錯，只字不提自身責任，都想脫身事外，逃避追責。

　　《民法典》第1198條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者，未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者，管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。老太被撞事件中，玩水滑梯的場所屬于娛樂場所，老太骨折受傷，如果娛樂場所管理者沒有盡到安全保障義務，撞人者要承擔侵權責任，場所管理者要承擔補充責任，兩者都脫不了關系。兩者如何分擔賠償責任，需要進一步認定，認定時會不會再扯皮，再次阻礙賠償事件，不得而知。

　　生活中，經(jīng)常發(fā)生民事利益糾紛事件。有的侵權者自私自利，認錢不認理，侵犯他人利益后，想方設法逃避責任，坑害對方。侵權者認為，涉及金額不多，打官司存在程序繁瑣、時效長、執(zhí)行難等問題，當事人經(jīng)不起折騰，會放棄訴訟，對自己沒辦法。法律不介入，利益糾紛經(jīng)常久拖不決，甚至不了了之。最終，誰心黑誰得利，人的良知一次又一次突破底線。

　　利益受損方應該勇于拿起法律武器維權。正義不會缺席，只要對薄公堂，啟動法律流程，遲早會有定論，犯法者雖遠必懲。法律觸角也該深入到公眾日常生活當中，對于公眾利益糾紛，不論大小，法院要縮短審判流程，加快審判時效，及時定分止爭，依法懲誡違法者，讓其付出應有代價。只有用法斷案，讓公眾嘗到法律公正、威嚴的味道，公眾才會敬畏法律，把法律作為處理糾紛的第一選擇。希望被撞老太向法院提起訴訟，追究肇事者責任。當越來越多的社會個體依法維權時，法律才會有用、有效。