曹燦輝：保護(hù)童工要少來點紙上談兵

　　作者：曹燦輝　稿源：時評界　編輯：洪小兵

　　近日，一名14歲的男童進(jìn)入佛山大瀝一內(nèi)衣企業(yè)上班，工作約月余后，次日被發(fā)現(xiàn)猝死在出租屋內(nèi)。昨日，佛山南海區(qū)人社局就該事件通報稱，目前用工企業(yè)與童工家屬雙方協(xié)商達(dá)成了一致意見，由企業(yè)向家屬賠償15萬元。(4月25日新華網(wǎng) )

　　近年來，“童工猝死”案時有發(fā)生。2013年5月21日早上，未滿15歲的劉某在他工作的東莞市長安鎮(zhèn)錦川電子有限公司宿舍內(nèi)死亡，據(jù)醫(yī)院出具的死亡證明顯示，劉某死亡原因為猝死。2014年12月，13歲的李某在其工作的東莞道滘日暉鞋廠大門口，被醫(yī)生證實猝死……

　　生命屬于我們只有一次，人死不能再復(fù)生。“童工猝死”案的發(fā)生，是一個家庭的悲劇，更是社會的悲劇。終結(jié)“童工猝死”悲劇的發(fā)生，無論怎么加強(qiáng)措施都不為過。

　　“童工猝死”之后，企業(yè)和監(jiān)管部門一般都會積極“善后處置”。比如說，南海14歲童工猝死出租屋后，南海區(qū)人力資源和社會保障局就在13日介入調(diào)查，經(jīng)協(xié)商，猝死男童的家屬已于21日拿到賠償款后離開了單位。

　　有道是：“前事不忘，后事之師。”“反思”是為了更好地預(yù)防問題的發(fā)生。終結(jié)“童工猝死”悲劇，意義之大不言而喻，也勢在必行。保護(hù)童工，不可“紙上談兵”，要做到這一點，關(guān)鍵要“依法追責(zé)”，以儆效尤。

　　早在1991年4月，國務(wù)院就已頒布了《禁止使用童工規(guī)定》，用人單位被禁止招用不滿16周歲的未成年人。我國《勞動法》規(guī)定：禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。用人單位非法招用未滿十六周歲的未成年人的，由勞動行政部門責(zé)令改正，處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。《未成年人保護(hù)法》也有類似禁止用人單位招用不滿16周歲的未成年人規(guī)定?！秳趧诱邫?quán)益保護(hù)法》規(guī)定，延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。很顯然，“童工猝死”悲劇，與企業(yè)要求童工長時間加班相關(guān)聯(lián)，“童工猝死”是一起涉嫌違法的公共事件，必須“依法追責(zé)”用工企業(yè)，而不是企業(yè)和家長之間達(dá)成“一致意見”就能“私了”得的。

　　今年3月1日正式實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》規(guī)定：監(jiān)護(hù)人實施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，可以撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。父母讓14歲的孩子中止接受義務(wù)教育而打工，且每天工作十一二個小時，是一種家暴，也是一種違反《中華人民共和國義務(wù)教育法》的行為，童工父母也要受到相應(yīng)的法律制裁。

　　另外，對于非法使用童工且讓其非法加班的企業(yè)監(jiān)管不利的主管部門負(fù)責(zé)人，同樣要依規(guī)予以問責(zé)。

　　當(dāng)然，終結(jié)“童工猝死”悲劇，也不可忽視“前置監(jiān)管”，防患未然。一方面人社部門要加強(qiáng)檢查監(jiān)督，強(qiáng)化企業(yè)使用童工的監(jiān)管，同時完善責(zé)任機(jī)制;另一方面要調(diào)動社會各界的力量，包括媒體的輿論力量，開展家庭教育，預(yù)防父母對未成年人孩子實施家庭暴力，隨意剝奪孩子接受義務(wù)教育的權(quán)利。