鄰里噪音問(wèn)題難解，別讓維權(quán)成為“蜀道難”

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　11月24日，新京報(bào)報(bào)道了一則題為“困在鄰里噪音里的人”新聞，在新聞里，城市居民因鄰里噪音影響自己生活安寧，與鄰里斗智斗勇，十分痛苦且無(wú)奈。有人因此建立了微信公眾號(hào)，2019年，來(lái)自蘇州的傅岳建立了微信公眾號(hào)“反噪音聯(lián)盟”，如今已有一萬(wàn)五千人關(guān)注。加入反噪音聯(lián)盟后，從孤軍奮戰(zhàn)到抱團(tuán)取暖。一年后，傅岳將聯(lián)盟的名稱改成了“安靜之家”。(新京報(bào)，11月24日)

　　傅岳建立微信公眾號(hào)“反噪音聯(lián)盟”，引發(fā)近萬(wàn)人關(guān)注，千人入群?？梢姡徖镌胍魯_民不是個(gè)案，有著普遍性。同時(shí)，也反映出以個(gè)人力量應(yīng)對(duì)噪音問(wèn)題，有時(shí)存在無(wú)力感。

　　噪音下生活，人睡眠不足、精神不振、心煩意亂、焦躁不安，不利身心健康。不妥善解決鄰里噪音糾紛，輕則，鄰居變成冤家，相見眼紅、心生怨恨;重則，一方喪失理智，拔刀相向，傷人性命，新聞里常有此類事件報(bào)道。

　　按理說(shuō)，擾民者有錯(cuò)在先，應(yīng)該向被擾者道歉，尋求諒解。可是現(xiàn)實(shí)生活中，兩者的位置顛倒，有的被擾者往往小心翼翼地向擾民者打招呼，希望對(duì)方體諒，和睦相處;有的擾民者反而理直氣壯，不理不睬，我行我素。為何如此?因?yàn)閿_民者占據(jù)“地利”優(yōu)勢(shì)，隨時(shí)讓對(duì)方“不爽”;而被擾者無(wú)計(jì)可施，只能示弱求和。

　　被擾者無(wú)計(jì)可施，是因?yàn)橐婪ňS權(quán)路途艱難。噪音擾民屬于違法行為，《民法典》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等法律明令禁止，也有具體罰則?？墒牵瑘?zhí)法實(shí)踐中，面臨著諸多現(xiàn)實(shí)難題，法律作用被打折。

　　首先是舉證難。雖然被擾者對(duì)噪音錄音取證。但是，難以取證噪音來(lái)源，無(wú)法證明是擾民者所為。有時(shí)錄音設(shè)備低劣，播放時(shí)音量較小，與噪音存在差異。如果打官司，被擾者也難以取得擾民者的姓名、年齡、身份證號(hào)碼等基本情況。

　　其次是追責(zé)難。對(duì)待擾民者，警方往往予以警告，而不實(shí)施罰款，擾民者利益毫發(fā)未損。訴訟中，由于噪音對(duì)被擾者的身體傷害不明顯，證據(jù)不足情況下，法官難以支持?jǐn)_民者對(duì)被擾者經(jīng)濟(jì)賠償。

　　解決鄰里噪音問(wèn)題，需要規(guī)范取證、積極維權(quán)。被擾者要請(qǐng)教法律專業(yè)人士，規(guī)范取證，對(duì)無(wú)法直接取證的事實(shí)，采取旁證或者證人證言等書證形式，證明擾民者的過(guò)錯(cuò)。鄰里噪音已侵犯自身權(quán)益，被擾者要“眼睛里容不得沙子”，依法維權(quán)，理直氣壯去報(bào)警或者訴訟。

　　解決噪音擾民問(wèn)題，需要強(qiáng)有力執(zhí)行法律。徙法不足以自行。只有強(qiáng)有力執(zhí)行法律，才能確立法律威嚴(yán)。相關(guān)部門應(yīng)該依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)擾民者實(shí)施重罰。比如，警方依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重，屢教不改的擾民者，處以罰款，讓其利益受損。法院在證據(jù)確鑿情形下，要求擾民者給予經(jīng)濟(jì)賠償。這樣，擾民者虧錢，才會(huì)痛定思痛，痛改前非。