鄰里噪音問題難解，別讓維權成為“蜀道難”

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　11月24日，新京報報道了一則題為“困在鄰里噪音里的人”新聞，在新聞里，城市居民因鄰里噪音影響自己生活安寧，與鄰里斗智斗勇，十分痛苦且無奈。有人因此建立了微信公眾號，2019年，來自蘇州的傅岳建立了微信公眾號“反噪音聯(lián)盟”，如今已有一萬五千人關注。加入反噪音聯(lián)盟后，從孤軍奮戰(zhàn)到抱團取暖。一年后，傅岳將聯(lián)盟的名稱改成了“安靜之家”。(新京報，11月24日)

　　傅岳建立微信公眾號“反噪音聯(lián)盟”，引發(fā)近萬人關注，千人入群。可見，鄰里噪音擾民不是個案，有著普遍性。同時，也反映出以個人力量應對噪音問題，有時存在無力感。

　　噪音下生活，人睡眠不足、精神不振、心煩意亂、焦躁不安，不利身心健康。不妥善解決鄰里噪音糾紛，輕則，鄰居變成冤家，相見眼紅、心生怨恨;重則，一方喪失理智，拔刀相向，傷人性命，新聞里常有此類事件報道。

　　按理說，擾民者有錯在先，應該向被擾者道歉，尋求諒解。可是現(xiàn)實生活中，兩者的位置顛倒，有的被擾者往往小心翼翼地向擾民者打招呼，希望對方體諒，和睦相處;有的擾民者反而理直氣壯，不理不睬，我行我素。為何如此?因為擾民者占據(jù)“地利”優(yōu)勢，隨時讓對方“不爽”;而被擾者無計可施，只能示弱求和。

　　被擾者無計可施，是因為依法維權路途艱難。噪音擾民屬于違法行為，《民法典》、《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律明令禁止，也有具體罰則?？墒?，執(zhí)法實踐中，面臨著諸多現(xiàn)實難題，法律作用被打折。

　　首先是舉證難。雖然被擾者對噪音錄音取證。但是，難以取證噪音來源，無法證明是擾民者所為。有時錄音設備低劣，播放時音量較小，與噪音存在差異。如果打官司，被擾者也難以取得擾民者的姓名、年齡、身份證號碼等基本情況。

　　其次是追責難。對待擾民者，警方往往予以警告，而不實施罰款，擾民者利益毫發(fā)未損。訴訟中，由于噪音對被擾者的身體傷害不明顯，證據(jù)不足情況下，法官難以支持擾民者對被擾者經(jīng)濟賠償。

　　解決鄰里噪音問題，需要規(guī)范取證、積極維權。被擾者要請教法律專業(yè)人士，規(guī)范取證，對無法直接取證的事實，采取旁證或者證人證言等書證形式，證明擾民者的過錯。鄰里噪音已侵犯自身權益，被擾者要“眼睛里容不得沙子”，依法維權，理直氣壯去報警或者訴訟。

　　解決噪音擾民問題，需要強有力執(zhí)行法律。徙法不足以自行。只有強有力執(zhí)行法律，才能確立法律威嚴。相關部門應該依據(jù)法律規(guī)定，對擾民者實施重罰。比如，警方依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》，對情節(jié)嚴重，屢教不改的擾民者，處以罰款，讓其利益受損。法院在證據(jù)確鑿情形下，要求擾民者給予經(jīng)濟賠償。這樣，擾民者虧錢，才會痛定思痛，痛改前非。