丁家發(fā)：吵架氣死人賠償7萬余元，你說冤不冤枉

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，黑龍江雞西雞東法院審理了這樣一起案件：任某與王某夫妻倆幫人照看水果攤位，顧客于某在此買完丑橘后分給了熟人一個，回家稱重時發(fā)現(xiàn)差7兩半就返回?cái)偽焕碚?。任某建議于某把送人的丑橘要回重稱，王某也加入爭辯，卻氣極倒下，因冠心病搶救無效死亡。法院認(rèn)為，王某冠心病是致其死亡的直接原因，于某與其爭吵是誘因，應(yīng)對其死亡承擔(dān)10%賠償責(zé)任，需賠償王某76543.98元。(9月5日澎湃新聞)

　　俗話說，“氣死人不償命”。在公眾的普遍認(rèn)知中，“氣死人”無需承擔(dān)任何責(zé)任，死者只能自認(rèn)倒霉。然而，黑龍江雞西東法院審理的這起“氣死人”案件，當(dāng)事人賠償了死者7萬余元，顛覆了公眾的認(rèn)知。筆者認(rèn)為，“氣死人也要承擔(dān)法律責(zé)任”具有警示意義，警示人們當(dāng)引以為戒，不要重蹈覆轍。

　　這起“氣死人”案件，僅因水果缺斤少兩糾紛，引發(fā)了雙方口舌之爭，最終王某氣極倒下，因冠心病搶救無效死亡。法院認(rèn)為，王某冠心病是導(dǎo)致死亡的直接原因，其與于某的爭吵行為導(dǎo)致王某情緒激動，進(jìn)而引發(fā)王某的病變，從而造成其死亡，依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系理論，于某的行為是誘因，與王某的死亡存在因果關(guān)系，于某的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故認(rèn)為于某對王某的死亡結(jié)果承擔(dān)一定的民事責(zé)任，即對王某的死亡承擔(dān)10%賠償責(zé)任。據(jù)此，法院最終判決于某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)76543.98元。

　　僅僅因吵架而氣死人，就賠償了7萬余元，你說冤不冤枉?說冤枉，顧客于某回家稱重發(fā)現(xiàn)缺斤少兩，與幫忙照看水果攤位的王某發(fā)生口角之爭，其根本就不知道對方患有冠心病，更沒想到吵架能致人死亡。說不冤枉，其以一種不恰當(dāng)?shù)姆绞秸T使患者發(fā)病死亡，理應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。如果于某不與王某發(fā)生爭吵，王某或許不會情緒激動導(dǎo)致冠心病的病發(fā)而身亡。從公平的法治角度來說，于某要為自己一時口舌之快引發(fā)的嚴(yán)重后果買單。假如于某明知對方患有冠心病，故意用語言刺激其而引發(fā)猝死，則涉嫌構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　此案例的教訓(xùn)十分深刻，具有警示意義。以案為鑒，警示人們遇到不公平或者侵權(quán)事件，可以通過法律手段來維護(hù)自身合法權(quán)益，不要冒然與他人發(fā)生爭吵或沖突。如果發(fā)生言語沖突而把人“氣病”或者“氣死”，在法律上就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能觸犯刑法，帶來牢獄之災(zāi)，可謂得不償失。

　　因此，在日常生活中，一定要與人為善，切莫為了逞一時口舌之快而引發(fā)侵權(quán)和悲劇，以致承擔(dān)不必要的法律責(zé)任，付出了原本可以避免的代價。