“惡意支付案款被罰5千元”是一堂生動的警示課

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，長沙市開福區(qū)法院針對某企業(yè)在一件勞動爭議案件的執(zhí)行中，蓄意兌換硬幣支付案款的行為予以懲處。據(jù)了解，小蘭此前入職長沙市某健康管理公司，上班十余天就遭無故開除。經(jīng)勞動仲裁，公司需支付小蘭工資及賠償金，可公司為刁難申請執(zhí)行人，竟將應付的1萬元案款兌換成122斤重的硬幣。后該公司法定代表人王某某被罰款5000元。(9月27日《新京報》)

　　在百元大鈔早已流通使用和銀行轉(zhuǎn)賬十分便捷的今天，作為勞動仲裁的敗訴方，為了支付案款，既不是采取用百元大鈔支付的方式，又不是采取銀行轉(zhuǎn)賬支付的方式，而是直接“拿122斤硬幣”的方式支付，這不僅是對補償者的一種打擊、報復，也是對補償者的一種赤裸裸的“人格侮辱”，更是對抗法律，蔑視法律的一種表現(xiàn)。

　　雖然硬幣也屬法定流通貨幣，任何人都無權(quán)拒收，但這家企業(yè)采取惡意的方式，“拿122斤硬幣”支付案款，顯然難逃“故意刁難”之嫌。

　　其實，回顧這一事件，明眼人一看就心知肚明。一方面，這家公司壓根就不想支付這筆“案款”，只是迫于勞動仲裁敗訴而不得已為之。于是，便心生怨恨和怒氣，“拿122斤硬幣”的變態(tài)心理，來羞辱這名補償者。另一方面，假借“硬幣也是法定貨幣”的法律空子，以為這樣做就可以堂而皇之地羞辱這名補償者，即使遭遇“反駁”，也可以“霸氣回應”。但殊不知，這家公司無論有多少所謂的“正當理由”，都掩蓋不了其打擊、報復、人格侮辱的事實和惡行的一面。

　　近年來，類似用硬幣清償?shù)氖吕寻l(fā)生多起，比如:2005年9月，浙江某企業(yè)曾將2520元工資兌換成硬幣撒在工廠門口，讓員工清點。2019年7月，四川綿陽某培訓機構(gòu)女教師被辭退，經(jīng)勞動仲裁獲賠7500元，去領錢時財務人員給了一箱子硬幣。2020年9月，四川資中張某在一家醫(yī)學美容公司離職后，通過勞動仲裁獲得共計6000多元的補償金，但這家公司拖來兩桶都是一角的硬幣?？梢哉f，每一起“硬幣清償”事件的背后，都是對賠償者的一種“人格侮辱”，都是對法院司法資源的一種“巨大浪費”。

　　此次，當?shù)胤ㄔ簩?ldquo;拿122斤硬幣支付案款”之舉，不再是“沒辦法”，而是予以“5000元罰款”，這既維護了司法機關(guān)的權(quán)威，又維護了賠償者的利益?？梢哉f，法院對“拿122斤硬幣支付案款被罰5千”作出判罰，不僅令人“叫好”，而且更令人“解氣”，是一堂生動的警示教育課。

　　但愿各地法院在面對惡意的“硬幣清償”事件時，不妨多些這樣的“判罰”，從而讓類似“拿122斤硬幣支付案款”的惡意行為不再屢屢發(fā)生。