女子兒女非丈夫親生判賠 14 萬的法理警示

　　作者：游德福 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　江蘇南通如皋男子張某結(jié)婚三年內(nèi)，妻子生了一兒一女。然而，男子意外發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)多年的兒女非親生，多年來為兒女付出的心血和金額，能否要求返還?能否要求對(duì)方賠償精神撫慰金?近日，南通如皋法院對(duì)此案判決，最終女方返還男方 10 萬元撫養(yǎng)費(fèi)，并賠償 4 萬元精神損害撫慰金。(《現(xiàn)代快報(bào)》3月31日》

　　據(jù)了解，婚后張松一直在外務(wù)工，偶然發(fā)現(xiàn)妻子與他人有不正當(dāng)關(guān)系，加之一雙兒女的外貌與其有所差異，便心生懷疑，自行攜帶兒女至鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行 DNA 鑒定。鑒定結(jié)論為排除張松與這一對(duì)兒女的親子關(guān)系。張松盛怒之下訴至法院，要求與妻子李某離婚，并要求李某返還撫養(yǎng)兒女的各項(xiàng)費(fèi)用 36 萬元及精神損失費(fèi) 10 萬元。法院經(jīng)審理后，準(zhǔn)許離婚并作出上述賠償判決。

　　對(duì)于這個(gè)案件的判罰，有網(wǎng)友感嘆道：這個(gè)把“綠帽子”賣給自己丈夫的女子倒賠14萬，真是“虧大了”。實(shí)際上，該女子完全是不檢點(diǎn)、不厚道。法不容情，人民法院依法作出這樣的判決，也是大快人心的，該女子是咎由自取。撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)。張某既非生父，也非養(yǎng)父、繼父，對(duì)女子婚外情生下的一對(duì)兒女不負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。張某基于子女是親生子女的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而撫養(yǎng)，造成自己的財(cái)產(chǎn)減少，女子應(yīng)當(dāng)返還張某因撫養(yǎng)子女而支付的費(fèi)用10 萬元。

　　世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章。一定意義上講，人情練達(dá)即律法。這當(dāng)然不是說要以情代法、徇情枉法，而是要求在嚴(yán)格執(zhí)法的前提下，綜合考量天理、國(guó)法、人情，爭(zhēng)取辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)古代，就有春秋斷獄的說法，官員可以依據(jù)對(duì)儒家教義的理解來適用法律。包公、狄公等傳說中的“清官”根據(jù)倫理道德、鄉(xiāng)規(guī)民約斷案的故事，至今在民間被津津樂道。究其原因，恐怕是因?yàn)檫@些判決把情理作為定案考量的重要因素，符合老百姓樸素的正義觀，因而被認(rèn)可、傳播乃至推崇。本案中，女子在與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有兩性關(guān)系，并育有一子一女，嚴(yán)重違反了夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù)，也有違風(fēng)序良俗，影響極為惡劣，給張某及其家人造成了嚴(yán)重的精神傷害，應(yīng)賠償張某精神損害撫慰金 4 萬元。

　　女子兒女非丈夫親生判賠 14 萬的法理警示，可以從《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條得來，該法律條文規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚;(二)與他人同居;(三)實(shí)施家庭暴力;(四)虐待、遺棄家庭成員;(五)有其他重大過錯(cuò)。夫妻間誰都不可能遷就對(duì)方一輩子，誰也不可能每次都容忍對(duì)方的錯(cuò)誤，所以夫妻相處要守住法律的底線，不要打破原則，讓法與理都通得過，日子才能越過越好。