周志宏：別讓“消費陷阱”任性坑人

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　幾天前，家住北京市朝陽區(qū)的陳女士約幾個朋友到一家火鍋店就餐，結(jié)賬時，他們發(fā)現(xiàn)賬單上“莫名其妙”多了一筆錢——8個人被收取80元的飲料費用。陳女士問：“我們?nèi)讨缓攘怂@個每人份10元飲料費用是哪來的?”店家回應稱，他們喝的檸檬水是收費的。陳女士這才想起來，入座時，服務員曾詢問他們：“要用什么飲料?檸檬水還是酸梅汁?”但服務員并未提及飲料收費。幾天過去了，陳女士提起此事還有些不忿：“服務員只字不提飲料收費，也不說店里提供免費白開水，在介紹飲品時只給了我們收費飲料的選項，這難道不是一種消費陷阱嗎?”(法治日報9月16日)

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，像陳女士一樣，在飯店就餐時被額外收取不知情費用的消費者大有人在，包括茶位費、餐具費、包間最低消費等。在第三方投訴平臺上以上述關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)投訴有數(shù)百條。而且，不僅是線下餐廳存在這種情況，有消費者在線上外賣平臺點餐時，也遇到了暴漲的打包費等“意外”收費。

　　其實，這些“莫名其妙”的費用，就是商家為強制消費設置的“消費陷阱”。

　　值得注意的是，線上外賣平臺遇到的“消費陷阱”顯得更為隱蔽，讓人猝不及防。

　　所謂“消費陷阱”，就是指商家在消費者未明確表示需求的情況下，強行向其推銷或添加產(chǎn)品或服務并要求消費者購買的行為。這種行為侵害了消費者自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，屬于侵犯消費者權(quán)益的行為。根據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

　　商務部、國家發(fā)改委2014年發(fā)布《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》，明確禁止餐飲經(jīng)營者設置最低消費。同時，商家設置最低消費標準，誘導顧客點餐易造成食品浪費，涉嫌違反反食品浪費法及《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》等有關(guān)規(guī)定。

　　“消費陷阱”何以屢屢發(fā)生?一個重要原因在于，消費者與商家之間存在信息不對稱，對商家的不公平、不合理的交易條件往往難以甄別。就維權(quán)成本來說，上述收費的單價不高，即使消費者意識到個人權(quán)益受到侵犯，往往也會礙于維權(quán)成本選擇不了了之。

　　別讓“消費陷阱”任性“坑人”。

　　包間最低消費等已經(jīng)被明令禁止，而包裝費、茶位費等雖未被明文禁止，但商家不主動告知而在結(jié)賬時強制收取，涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益。

　　市場監(jiān)管部門必須主動監(jiān)管，完善相關(guān)法規(guī)規(guī)章，禁止經(jīng)營者巧立名目對消費者進行不合理收費。對于定價標準不明確、不統(tǒng)一的商品，應當及時設定統(tǒng)一的定價標準。對經(jīng)營者強制消費、捆綁銷售、不明碼標價的行為及時查處;要加強對消費者的法治宣傳，幫助其增強維權(quán)意識，同時，要完善消費公益訴訟制度，降低消費者維權(quán)成本、強化審判職能在消費者維權(quán)中的作用。

　　相關(guān)經(jīng)營主體應當遵守消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，承擔經(jīng)營者應盡義務，對有關(guān)收費應當明碼標價，價格合理。如果消費者明確表示不接受、不使用相關(guān)服務，經(jīng)營者則不能對此收費，更不能強制消費者支付相關(guān)費用。對于提供餐飲服務必備的條件，例如餐具、用餐期間的座位，不應當額外收費，在提供收費餐具、打包容器的同時，也應當提供免費的經(jīng)過消毒的餐具、合格的打包容器。

　　此外，線上外賣經(jīng)營者，定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。所售商品、包裝費應定價真實、合理，不應以不合理的低價商品引流后，又將商品實際價格轉(zhuǎn)嫁到包裝費用中。如果平臺內(nèi)的商家存在明顯不合理的收費標準，應該及時采取措施進行制止和引導。對一些商家損害消費者合法權(quán)益的行為，如果平臺沒有采取必要的措施，還可能要承擔連帶責任。