丁家發(fā)：改名豈能兒戲

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　4月27日，湖南桂陽縣00后男子小朱再申請(qǐng)改成48個(gè)字的名字引關(guān)注。小朱稱申請(qǐng)改名字系因?yàn)閻酆?，否認(rèn)此舉是炒作，申請(qǐng)改這個(gè)名字家里不同意。小朱原名朱云飛，2025年1月成功申請(qǐng)改名“朱雀玄武敕令”，4月他再申請(qǐng)更名為“周天紫薇大帝”未通過。記者從桂陽警方獲悉，小朱申請(qǐng)48個(gè)字名字較難通過審核。(4月29日《魯中晨報(bào)》)

　　我國(guó)法律賦予公民改名的權(quán)利，但湖南青年小朱一系列申請(qǐng)改名的操作，令人匪夷所思。從“朱雀玄武敕令”，到“周天紫薇大帝”，再到申請(qǐng)更改為48個(gè)字的名字，簡(jiǎn)直將改名當(dāng)作兒戲。筆者認(rèn)為，改名不僅要符合法律規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗，如此任性改名的行為，不僅是濫用公民的權(quán)利，也浪費(fèi)了公共資源，注定無法得逞。

　　我國(guó)《民法典》第一千零一十二條賦予自然人決定、變更姓名的權(quán)利;但第一千零十五條同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)當(dāng)隨父姓或母姓，選取其他姓氏需符合公序良俗”;第一千零十七條則明確，不得使用“具有一定社會(huì)知名度、造成公眾混淆的姓名”。此外，《戶口登記條例》第十八條亦規(guī)定，姓名變更需“符合法律規(guī)定”。也就是說，公民有改名的自由，但必須有所約束，不能濫用權(quán)利隨心所欲更改姓名。

　　本事件中，小朱首次改名“朱雀玄武敕令”審批通過，是因?yàn)榉?ldquo;不違背公序良俗”的法律底線，而后續(xù)改名為“周天紫薇大帝”被駁回，顯然突破了命名習(xí)慣與文化認(rèn)知的邊界。此次，申請(qǐng)更改為48個(gè)字的名字，更是在瞎胡鬧。姓名作為公民身份標(biāo)志，承載著文化傳承與社會(huì)交往的便利性。簡(jiǎn)潔的姓名，無疑會(huì)給公民的社會(huì)活動(dòng)帶來便利，而繁雜、過度個(gè)性化的姓名，不僅增加了戶籍管理成本，還可能引發(fā)公眾誤解，甚至造成他人的嘲笑、調(diào)侃，給自己添堵。

　　事實(shí)上，姓名作為社會(huì)交往的基礎(chǔ)符號(hào)，其長(zhǎng)度與辨識(shí)度直接關(guān)系到行政效率與公共秩序。48個(gè)字超長(zhǎng)的名字，對(duì)自身和他人均會(huì)帶來不便。以國(guó)外為例，日本《姓名登記法》限定姓名字?jǐn)?shù)不得超過20字;德國(guó)禁止使用可能引起誤解的符號(hào)，則說明姓名權(quán)沒有絕對(duì)的自由，必須在法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)利，而不能隨意、任性起名或更改姓名。小朱系列申請(qǐng)改名的任性，無論是自身意愿，還是刻意炒作，都是法律和公序良俗所不能容忍的，審核通不過將在意料之中。