喬志峰：過(guò)端午節(jié)只能哭，不能笑?

　　作者：?jiǎn)讨痉?稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　央廣時(shí)評(píng)：端午節(jié)被扭曲成吃喝玩樂(lè)，愛國(guó)教育亟需追根溯源。關(guān)于端午的各種段子滿天飛，所謂最“經(jīng)典”的一個(gè)段子是從一個(gè)孩子的視角演繹出來(lái)的：“端午節(jié)是個(gè)快樂(lè)的節(jié)日。因?yàn)闅v史上許多詩(shī)人死后都讓我們沒(méi)完沒(méi)了地背誦他們的作品，而唯獨(dú)這個(gè)叫屈原的詩(shī)人不僅能讓我們吃上粽子，還能夠享受端午假期，也不必背誦他的詩(shī)”。端午節(jié)，一個(gè)充滿著愛國(guó)主義情懷、散發(fā)著傳統(tǒng)正能量的節(jié)日，在這個(gè)孩子的眼里，竟然被扭曲成了“吃、喝、玩、樂(lè)”的一段快樂(lè)時(shí)光。這該是怎樣的一個(gè)悲劇!無(wú)論是無(wú)意的遺忘，還是刻意的回避愛國(guó)主義英雄都和數(shù)典忘祖的行徑別無(wú)二致、如出一轍。(6月9日央廣新聞)

　　由一則網(wǎng)絡(luò)段子引發(fā)一大通慷慨陳詞，甚至將其上升到“數(shù)典忘祖”的高度予以痛批，作者的“拳拳愛國(guó)之心”值得欽佩，但還是未免有小題大做之嫌。段子就是段子，當(dāng)不得真。有些段子確實(shí)措辭不妥，有的甚至存在庸俗、無(wú)知等錯(cuò)漏之處，但其中大多數(shù)無(wú)非是為了招徠眼球、搞笑逗樂(lè)而已，并無(wú)太多惡意，對(duì)此一笑了之或批評(píng)一下即可，無(wú)須上綱上線，更無(wú)須扣帽子、打棍子。退一步說(shuō)，即便相關(guān)段子確實(shí)“心懷不軌”，也不必太過(guò)擔(dān)心，要相信“群眾的眼睛是雪亮的”，轉(zhuǎn)發(fā)者頂多是圖個(gè)樂(lè)子，不會(huì)因此就喪失了“原則”。畢竟社會(huì)越來(lái)越多元化，不妨以更為寬容的心態(tài)來(lái)面對(duì)那些非原則問(wèn)題。

　　實(shí)際上，且不說(shuō)對(duì)屈原本人的死因一直頗有爭(zhēng)議，端午節(jié)起源于何時(shí)長(zhǎng)期以來(lái)也眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，有人認(rèn)為起源于紀(jì)念屈原，還有人認(rèn)為是紀(jì)念伍子胥、紀(jì)念曹娥等，也有人認(rèn)為端午節(jié)是古百越族舉行龍圖騰崇拜活動(dòng)的節(jié)日。據(jù)考證，端午龍舟競(jìng)渡的習(xí)俗，早在屈原之前已經(jīng)存在。吳越之地于春秋之前就有在農(nóng)歷五月初五以龍舟競(jìng)渡形式舉行部落圖騰祭祀的習(xí)俗。即使在屈原本人的詩(shī)作中，也可以反映出當(dāng)時(shí)競(jìng)渡的風(fēng)俗來(lái)，如《楚辭˙涉江》中就有：“乘舲船余上沅兮，齊吳榜以擊汰。船容與而不進(jìn)兮，淹回水而凝滯。朝發(fā)枉渚兮，夕宿辰陽(yáng)。”顯然，很早以前古人確實(shí)是很快樂(lè)地歡度五月初五這個(gè)日子的。

　　當(dāng)然，目前的主流看法是，端午節(jié)是為了紀(jì)念愛國(guó)主義者屈原，因此端午節(jié)就被賦予了一定的愛國(guó)主義教育意義。不過(guò)，即使是紀(jì)念屈原，也無(wú)須搞得“凄凄慘慘戚戚”，仿佛非如此就對(duì)屈原不恭甚至不愛國(guó)了似的。所謂紀(jì)念，講的是發(fā)自內(nèi)心，而非表面形式，更非臉上的“表情”。“粽子穿腸過(guò)、屈原心中留”不就行了嗎?難道過(guò)端午節(jié)只能哭，不能笑?

　　更何況，“愛國(guó)主義”跟“快樂(lè)”并不沖突，人們之所以愛國(guó)，正是因?yàn)閲?guó)可以帶給人們安全和快樂(lè)。如果屈原泉下有知，他是希望人們快樂(lè)開心，還是整天擰眉攢目、一副“苦大仇深”的模樣兒?恐怕前者的可能性更大吧。過(guò)個(gè)小長(zhǎng)假，吃點(diǎn)喝點(diǎn)、娛樂(lè)一下玩一玩，原本是人之常情，又何必不近人情搞得那么沉重。