知風(fēng)：“撞翻強(qiáng)行變道車”的應(yīng)有之義偏了

　　作者:知風(fēng)　稿源：時(shí)評界　編輯：時(shí)小川

　　3月5日，廣東東莞一轎車被后車撞翻，交警認(rèn)定前車違法變道負(fù)全責(zé)。后車車主唐錦湘將行車視頻傳上網(wǎng)，稱“只要對方全責(zé)就去撞”、“已撞過7輛車”，被眾多網(wǎng)友指責(zé)，但交警調(diào)查確認(rèn)他只是在吹牛。(3月21日澎湃新聞網(wǎng))

　　“撞翻強(qiáng)行變道車”的唐先生，已經(jīng)在央視新聞?lì)l道最新一期《新聞周刊》中出境，他在節(jié)目中談?wù)摿苏麄€(gè)事故發(fā)生時(shí)以及后續(xù)發(fā)展過程中的想法，其中包括網(wǎng)友對他的力挺和譴責(zé)。雖然他表示，諸如“只要對方全責(zé)就去撞”、“已撞過7輛車”的言論是在開玩笑，但他還是堅(jiān)持“若重來，還會這么做”。這必然會使對此的討論進(jìn)一步延續(xù)。

　　其實(shí)，“撞翻強(qiáng)行變道車”只是一起交通事故，而對此負(fù)責(zé)并讓人們引以為戒的，就如交警的責(zé)任裁定，都在被撞翻的前車車主身上。但這起交通事故引發(fā)的輿論爭議，卻變成了前車該不該強(qiáng)行變道和后車該不該對其懲罰的討論。從法理到道德，站在不同立場上的人，發(fā)表了不同的看法。這就使得“撞翻強(qiáng)行變道車”的應(yīng)有之義，發(fā)生了嚴(yán)重偏離。

　　本來，對這起交通事故的反思，應(yīng)該集中在車輛強(qiáng)行變道上。強(qiáng)行變道本來就是極其危險(xiǎn)的，而且很容易讓后車駕駛員因措手不及而惱怒。那么，這起事故驚心動魄的景象，足以讓人感受到強(qiáng)行變道的危險(xiǎn)性。然而，在對此的討論中，引伸出了對強(qiáng)行變道該不該撞的意見分歧。這一方面由于在相關(guān)視頻中，后車看不出減速的跡象，另一方面是后車駕駛員對此的不當(dāng)言辭。這看似法理與道德的沖撞，但對“該不該撞”的討論，是不具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

　　車輛強(qiáng)行變道鐵定是違反交規(guī)的，后車在無法避讓的情況下，撞擊前車是沒有任何責(zé)任的。這樣的規(guī)矩是警示車輛不得強(qiáng)行變道。但如果認(rèn)為“只要對方全責(zé)就去撞”，就可能把不可避免的意外，變成了故意的懲罰。這即使在法理上也屬于“私刑”，是法律所不容的。而且，把強(qiáng)行變道和故意沖撞兩相比較，后者的惡意更大。因?yàn)?，?qiáng)行變道雖然違法，但不一定包含對必然后果的放縱，有些可能是交通法規(guī)或駕駛技術(shù)上的缺陷，而故意沖撞是在實(shí)施一種必然造成后果的行為。

　　誠然，持“只要對方全責(zé)就去撞”觀點(diǎn)的人，也只是基于受前車強(qiáng)行變道的驚嚇造成的憤怒情緒。以前也發(fā)過被別車后攔截打人的事;而更多的人對“只要對方全責(zé)就去撞”的后怕，是考慮到這種行為具備很多實(shí)施機(jī)會。正因?yàn)槿绱?，所以在機(jī)動車和行人之間發(fā)生事故，即使行人違章，機(jī)動車也不能完全免責(zé)。而“只要對方全責(zé)就去撞”最可怕的是，無法對每一起這樣的撞車作出是否故意的判斷，這就可能產(chǎn)生如這位唐先生所說的“若重來，還會這么做”的自我放縱。

　　當(dāng)然，“只要對方全責(zé)就去撞”，不可能被法律接受。人們所擔(dān)心的是，這種想法如果成為駕駛員的普遍意識，就有可能在逃避法律責(zé)任的同時(shí)，也不會產(chǎn)生良心的譴責(zé)。而是不是“只要對方全責(zé)就去撞”，僅在帶一下剎車還是踩一下油門的瞬間。而這一念之差，可能就是生命的代價(jià)。

　　因此，希望“只要對方全責(zé)就去撞”只是一句氣話。雖然有因別車而大打出手的，但也有為了避讓小動物而翻車的。這說明支配人的行為的，不但有法律，還有道德良心。“只要對方全責(zé)就去撞”不可能被包括駕駛員在內(nèi)的絕大多數(shù)人認(rèn)同。