周志宏：“自建房外墻脫落砸壞他人汽車”誰該擔(dān)責(zé)

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　魯某與施某的兒子小施是同學(xué)。一天，魯某開車來到施某家，將車停放在施某家的農(nóng)村自建房門前，隨后與小施相約去參加其他同學(xué)的婚禮。當(dāng)天下午，施某家房屋的墻面磚掉落，砸中了魯某的車輛，車輛維修花去23600元。保險(xiǎn)公司向魯某賠償后，魯某將代位求償?shù)乃髻r權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了保險(xiǎn)公司。后保險(xiǎn)公司起訴至海門法院，要求施某承擔(dān)賠償責(zé)任。(江海晚報(bào)10月28日)

　　現(xiàn)實(shí)中，由于建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人財(cái)產(chǎn)受損、甚至人身受到傷害的事，屢有發(fā)生。商品房小區(qū)里的房屋外墻脫落砸壞車輛，車主一般會找開發(fā)商和物業(yè)公司說理，那么，農(nóng)村或集鎮(zhèn)自建房外墻的瓷磚掉落砸中樓下停放的車輛，責(zé)任該由誰來承擔(dān)?這個(gè)問題本不該是個(gè)問題，可有時(shí)候，這個(gè)問題還真是個(gè)“問題”。

　　《民法典》第1253條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他人追償。

　　在這起案件中，施某作為案涉房屋的所有人，對于房屋具有維護(hù)的義務(wù)。然而，在發(fā)現(xiàn)案涉房屋存在安全隱患的情況下，卻沒有能夠積極履行消除隱患的義務(wù)，所以，應(yīng)當(dāng)對案涉車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，根據(jù)魯某所說的施某家墻面瓷磚有裂縫的事實(shí)，可以認(rèn)定，魯某在停車時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)墻面磚存在脫落的隱患，但是，魯某心存僥幸，輕信能夠避免發(fā)生損害，沒有采取避險(xiǎn)措施。故而，魯某對于這起損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終法院判決施某承擔(dān)車輛損失70%的責(zé)任。

　　“自建房外墻脫落砸壞他人汽車”誰該擔(dān)責(zé)?法院的判定已然說明一切。既有一定的普法效果，更具有一定的警示意義。有關(guān)各方必須引以為戒，同時(shí)，必須強(qiáng)化安全意識，尤其是一些年久失修、存在安全隱患的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施，及其擱置物、懸掛物等要經(jīng)常檢查，該采取防范措施的要及時(shí)采取必要的防范措施，要有責(zé)任感，不能不管不問，或心存僥幸，否則，萬一有墻體或物件意外脫落，損壞財(cái)物、傷及無辜，麻煩可就大了。