周志宏：懲治“李鬼”就得用重拳

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　一消費者花十余萬元購買高檔木材“老撾柚木”用于新房裝修，使用后卻發(fā)現(xiàn)木材材質(zhì)不佳，一檢測，發(fā)現(xiàn)這木材根本不是柚木。為此，消費者以商家欺詐為由告到法院。記者10日了解到，崇川法院經(jīng)審理判處商家支付給消費者3倍賠償金，總金額44萬余元。(11月14日江海晚報)

　　長期以來，因裝修木材種類繁多，買賣雙方信息不對稱，經(jīng)營者故意夸大宣傳，或?qū)W名、俗名混用，誤導消費者等情況在建材市場屢見不鮮，由此引發(fā)大量糾紛。

　　2019年，陳先生因裝修需要，經(jīng)朋友介紹在南通某木材經(jīng)營部訂購了“老撾柚木”10.6828立方米，總金額14.7萬余元。《送 (銷)貨單》品名欄也清楚標注為“老撾柚木”，讓人“深信不疑”。然而，在使用中竟然發(fā)現(xiàn)有發(fā)霉、開裂等情況，陳先生當即向市場監(jiān)管部門舉報。經(jīng)權(quán)威部門抽樣檢測發(fā)現(xiàn)，這批“高檔木材”的宏觀特征、顯微構(gòu)造特征均不符合《東南亞熱帶木材》規(guī)定的柚木要求，所謂“老撾柚木”原來是“李鬼”。一怒之下，陳先生將木材經(jīng)營部告到法院，要求其返還貨款，并支付3倍賠償金。

　　涉事木材經(jīng)營部辯稱，這批木材的實際名稱為OWT(“翅蘋婆”)，而“翅蘋婆”在木材市場上就是俗稱為“老撾柚木”。果真如此么?從法律角度看，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。作為木質(zhì)裝潢材料銷售商，應當知道其銷售給陳先生的板材木種真實名稱為“翅蘋婆”，卻仍在《送(銷)貨單》上將其品名標注為“老撾柚木”，致使消費者對所涉木材的產(chǎn)地和木種均產(chǎn)生錯誤認知，其行為顯然是欺詐消費者。而所謂的“行業(yè)俗稱”，并不足以免除涉事商戶的欺詐責任，依據(jù)消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，消費者有權(quán)主張商戶退還貨款并增加懲罰性賠償。

　　懲治“李鬼”就得用“重拳”。涉事木材經(jīng)營部作為銷售者，明知所銷售木材的真實木種，不僅沒有對消費者如實告知，還故意將銷售木材標注為“老撾柚木”，其行為促使陳某作出錯誤的意思表示，按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定，可認定構(gòu)成欺詐，應承擔懲罰性賠償責任。最終，法院判決涉事木材經(jīng)營部支付給陳先生3倍賠償金44.2萬余元。一審判決后，判決已經(jīng)生效。

　　該案的判定，不僅有力懲治和震懾了“李鬼”，更保障了消費者的合法權(quán)益，對于規(guī)范建材市場秩序，促進商家合法化、規(guī)范化經(jīng)營具有重要的法治意義。