李蓬國(guó)：車(chē)庫(kù)賣(mài)6萬(wàn)交稅2.8萬(wàn)，實(shí)在荒唐得很

　　作者：李蓬國(guó) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　據(jù)人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”11月21日消息，針對(duì)吉林一位網(wǎng)民關(guān)于“老舊小區(qū)一個(gè)車(chē)庫(kù)賣(mài)六萬(wàn)元，要交稅二萬(wàn)八”的投訴，吉林省吉林市稅務(wù)局回復(fù)稱(chēng)，網(wǎng)民可以申請(qǐng)對(duì)房屋進(jìn)行重新評(píng)估，稅務(wù)局會(huì)結(jié)合重新評(píng)估結(jié)果核定計(jì)稅價(jià)格。(11月23日澎湃新聞)

　　“車(chē)庫(kù)賣(mài)6萬(wàn)交稅2.8萬(wàn)”，如此魔幻的事情居然不是造謠，而是事實(shí)，真叫人難以置信。

　　一個(gè)車(chē)庫(kù)賣(mài)6萬(wàn)元，居然要交2.8萬(wàn)元的稅，市民只能拿到約一半的錢(qián)，真是豈有此理。市民問(wèn)稅務(wù)局為什么收這么多稅。對(duì)方說(shuō)按評(píng)估公司的評(píng)估價(jià)收稅，評(píng)估價(jià)是12萬(wàn)。市民表示，這是老舊小區(qū)，物業(yè)都沒(méi)有，柏油路都爛了，住的人少，在售的車(chē)庫(kù)很多，6萬(wàn)有人買(mǎi)都不錯(cuò)了，咋能評(píng)估到12萬(wàn)呢?稅務(wù)局說(shuō)他們也知道評(píng)估公司出的評(píng)估價(jià)與市場(chǎng)價(jià)脫節(jié)，在吉林市這是個(gè)普遍性的問(wèn)題，很多老百姓的車(chē)庫(kù)都因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題而無(wú)法買(mǎi)賣(mài)，但是他們也沒(méi)有辦法，因?yàn)樵u(píng)估公司不是他們找的，不歸他們管。

　　車(chē)庫(kù)評(píng)估價(jià)12萬(wàn)，實(shí)際賣(mài)6萬(wàn)，二者相差太大，收稅當(dāng)然應(yīng)該按實(shí)際的價(jià)格來(lái)收，怎么能按嚴(yán)重脫離實(shí)際的評(píng)估價(jià)來(lái)收?這種不科學(xué)、不合理的做法，分明是對(duì)群眾利益的侵犯，讓他們吃大虧。

　　更何況，稅務(wù)局早已知道評(píng)估公司出的評(píng)估價(jià)與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，并且成了普遍性的問(wèn)題，為什么他們就想著去反映和解決問(wèn)題呢?既然這種錯(cuò)誤的做法嚴(yán)重?fù)p害了群眾的利益，很多群眾因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題無(wú)法買(mǎi)賣(mài)車(chē)庫(kù)，他們又怎么能不從維護(hù)群眾利益的角度，及時(shí)糾正錯(cuò)誤呢?

　　稅務(wù)局說(shuō)他們對(duì)這種想現(xiàn)象“沒(méi)有辦法”，因?yàn)樵u(píng)估公司不是他們找的，不歸他們管。這顯然是撒謊。因?yàn)槎愂撬麄兪盏模罕娨呀?jīng)長(zhǎng)期反映這種的收稅方式不合理，他們就有責(zé)任去反映和協(xié)調(diào)解決，豈能裝作管不了、無(wú)能為力呢?而且，如此胡亂估價(jià)的評(píng)估公司，還有必要繼續(xù)跟他們合作下去嗎?

　　該事件曝光后，吉林省吉林市稅務(wù)局回復(fù)稱(chēng)，網(wǎng)民可以申請(qǐng)對(duì)房屋進(jìn)行重新評(píng)估，稅務(wù)局會(huì)結(jié)合重新評(píng)估結(jié)果核定計(jì)稅價(jià)格。長(zhǎng)期“沒(méi)有辦法”解決的問(wèn)題，只要媒體曝光就變得可以“重新評(píng)估”“核定計(jì)稅價(jià)格”，由此可見(jiàn)，所謂“沒(méi)辦法”不過(guò)是“不在乎”“不作為”罷了。

　　再說(shuō)，“車(chē)庫(kù)賣(mài)6萬(wàn)交稅2.8萬(wàn)”的荒唐之處，人人都看得出來(lái)，稅務(wù)部門(mén)為何不能主動(dòng)糾正錯(cuò)誤，偏要坐等群眾再去申請(qǐng)，才重新評(píng)估呢?這分明是官老爺?shù)淖雠?，哪還有服務(wù)群眾的誠(chéng)意可言?

　　服務(wù)群眾不能掛在嘴上，必須落實(shí)到具體的工作中，否則，拿什么贏得群眾認(rèn)可和信賴(lài)?