宋鵬偉：“帶娃費(fèi)”提醒子女要有感恩之心

　　作者：宋鵬偉 稿源：時(shí)評界 編輯：時(shí)小川

　　近日，“男子離婚后被判賠丈母娘16萬帶娃費(fèi)”引發(fā)熱議。2010年，蘇某和李某登記結(jié)婚，婚后生一子由孩子外婆方某照料。期間，李某主動(dòng)出具承諾書，表示要支付岳母每月3000元。2019年，2人離婚。去年，方某將前女婿訴至法院，要求其支付承諾的帶娃費(fèi)。法院一審判決李某支付總計(jì)8萬多元帶娃費(fèi)。(《華商報(bào)》10月17日)

　　準(zhǔn)確地說，是夫妻二人都被老人告上法庭，前女婿須承擔(dān)一半的“帶娃費(fèi)”。能夠走到這一步，顯然與兩人離婚有直接關(guān)系，但也進(jìn)一步明晰了一個(gè)事實(shí)——老人帶娃，并非天然應(yīng)盡的義務(wù)。

　　現(xiàn)實(shí)中，這樣的極端情況極少出現(xiàn)。那是因?yàn)?，在中國的傳統(tǒng)文化中，老人幫襯子女帶娃，似乎是天經(jīng)地義的事兒。加之受到“隔代親”的影響，又擔(dān)心兒孫受罪，很多老人參與看娃的熱情還特別高。從現(xiàn)實(shí)情況來看，在大城市打拼的年輕人，很多也確實(shí)沒有太多時(shí)間精力帶娃，于是在上學(xué)前的這段時(shí)間，往往選擇讓父母來照顧幼兒。畢竟，除了可以節(jié)省一大筆費(fèi)用，還不必?fù)?dān)心虐童等情況發(fā)生。可以說，盡管雙方或許都沒這么想，但事實(shí)上是將老人當(dāng)做了免費(fèi)又可靠的保姆。就像拿著父母的積蓄買房，大家都是如此，也就很少有人去反思其中權(quán)利義務(wù)的邊界，更不會覺得有何虧欠。

　　從法律上來說，除非未成年人的父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)，否則祖父母、外祖父母對未成年人沒有撫養(yǎng)的義務(wù)。這意味著，老人完全可以不管，看娃只是情分，而非義務(wù)。事實(shí)上，因?yàn)榻o子女看娃，也讓很多老年人的退休生活不堪重負(fù)：做飯、洗尿布、哄睡、早教……更不必說，如果有多個(gè)子女，有的還要了二孩。

　　照顧你，還要照顧你的下一代;免費(fèi)打工，還要拿出退休金貼補(bǔ)家用……即使不考慮法律規(guī)定，哪怕老人心甘情愿，作為子女，至少也應(yīng)當(dāng)感到愧疚與不安，在體力、精神和金錢上盡可能減輕他們的負(fù)擔(dān)。如此，才更符合事情的本質(zhì)——對別人的幫助心懷感恩，而不是理所當(dāng)然，甚至動(dòng)輒挑剔不滿。

　　是親人不假，但沒有義務(wù)。這樣的常識，需要通過案例來普法。以新聞中的例子來看，老人或許根本沒打算要這筆“帶娃費(fèi)”，但由于小兩口離婚，加之前女婿曾出具過書面承諾書，她便有了討要這筆費(fèi)用的動(dòng)機(jī)。雙方的關(guān)系，成為雇傭關(guān)系，并有“勞務(wù)合同”佐證，所以得到了法院的支持。其實(shí)，就算是在婚姻內(nèi)，老人同樣可以主張自己的權(quán)利。

　　從另一個(gè)角度而言，傳統(tǒng)文化中，“我給你帶娃”的另一面是“你給我養(yǎng)老”，可事實(shí)上如今很多老人靠的是退休金，而非子女的完全贍養(yǎng)。因此，無論從哪個(gè)角度而言，年輕人都要有一顆感恩的心，既要揣著明白，給老人減負(fù)，更不能裝糊涂，理直氣壯地“啃老”。