?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置:首頁 > 社會民生 > 列表

李金:玩具車碰瓷事件反轉,網(wǎng)友該如何評?

2016-03-25 10:22:11 m.oc3-line.com 來源:時評界 有0人發(fā)表了看法
[導讀]  首先不提此次玩具車撞人事件是否造成了惡劣后果即把老人撞傷,網(wǎng)友就“先聲奪人”地認為老人純屬訛人,在網(wǎng)絡上進行了猛烈地抨擊,...

  作者:李金 稿源:時評界 編輯:洪小兵

  內(nèi)地近日熱傳一段“車禍”片段,一名大媽坐在一輛紅色玩具車前念念有詞,怪責年約3至4歲的小女孩“司機”撞倒她,大媽一直不愿起來,最終要救護車送院。目前老人確診為橈骨骨折,并非網(wǎng)友所說的碰瓷。(3月25日新文化報)

  據(jù)香港《明報》網(wǎng)站3月24日報道,不少網(wǎng)民即時當起判官,有人認為大媽是撞車黨,靠向車禍司機索取賠償謀生,但認為她連玩具車也不放過,實在太離譜,甚至有人說反話以作諷刺,笑言“肇事司機沒有悔意,應嚴辦”。有人指,不應叫救護車,應改叫警車,“這屬于欺詐,我還要起訴你來維護社會正義。”

  首先不提此次玩具車撞人事件是否造成了惡劣后果即把老人撞傷,網(wǎng)友就“先聲奪人”地認為老人純屬訛人,在網(wǎng)絡上進行了猛烈地抨擊,當然也有部分網(wǎng)友認為老人可能確實被玩具車所撞傷,畢竟老年人骨骼、身體等都有所退化,存在被碰傷的可能,于是網(wǎng)上就立刻形成了此般兩極分化的觀點,讓此事件上升為一是熱點。

  那么,我們通過玩具車撞人事件應該看到什么呢?是人云亦云還是堅持自我的妄加論斷?都不是,我們應該看到并引發(fā)深入思考的應該是當前網(wǎng)絡信息的真實性以及網(wǎng)友評論的不負責性。首先,該新聞只描述了一個大概的事實,沒有后續(xù)結果或者處理辦法,我們應該考慮此條新聞的真實性,是否是發(fā)布者故意引起話題;其次,即使該新聞真實,我們應該考慮的是為什么沒有跟蹤報道即事件的處理結果,只靠自我臆斷就妄加評論,網(wǎng)友們的責任意識呢?最后,如果老人沒有撒謊,確實被撞傷了,先前網(wǎng)上你爭我吵的局面是不是又要朝著相反方向傾斜?

  我們當前已經(jīng)步入了互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展時代,網(wǎng)絡信息的發(fā)布也應該越來越完善,應該堅決杜絕虛假新聞的炒作,網(wǎng)友的評論也應該日趨落實到責任制,而不是一味地抨擊、諷刺,發(fā)現(xiàn)評論錯了以后還當沒事人一樣,我們是沒事了,然而那些當事人呢?一個受傷的老人已經(jīng)承受了身體的傷害,難道還要默默承受廣大網(wǎng)友無理由的諷刺、抨擊嗎?尊重他人,亦是尊重自己,對于我們的言行及評論,請負起我們應有的責任。

更多

熱門關鍵詞:玩具 評論 事件 李金

  凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
  凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
  如作品內(nèi)容、版權等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?