蘇亞彬:莫讓家委會變了味
作者:蘇亞彬 稿源:時評界 編輯:洪小兵
四川雅安市天全二中,兩次利用家委會向家長勸捐“感恩費(fèi)”,每名學(xué)生1000至1200元不等。經(jīng)媒體報道后,引發(fā)社會廣泛關(guān)注。天全二中兩次共計收款145.95萬元,目前,該市教育局副局長被警告處分,該校校長被免職。(11月22日,澎湃新聞)
所謂的“感恩費(fèi)”其實(shí)是在變相的亂收費(fèi),而與以往的亂收費(fèi)不同,此次的過程頗為隱蔽。家委會并未將收到的“感恩費(fèi)”直接交到學(xué)校,而是捐給了當(dāng)?shù)氐慕逃饡?,并明確表示將捐款贈于天全二中,然后學(xué)校在向基金會申請使用這筆資金。可謂是“明修棧道,暗度陳倉”啊。
家委會本應(yīng)該是學(xué)生家長們向?qū)W校反映學(xué)生情況,幫助學(xué)校教學(xué)的一個自發(fā)性組織,但是,卻成為了學(xué)校亂收費(fèi)的幫兇。這不禁讓人想到前不久上海某小學(xué),家長們?yōu)榱烁傔x加入家委會,使出了混身解數(shù),曬著自己的履歷和成就,場面比BAT的招聘會還要激烈。學(xué)校本是祖國花朵成長的凈土,現(xiàn)在卻是大樹們攀比的枝椏。家委會變的越來越不像“家委會”,更像一個畸形的怪胎。
其實(shí)究其原因,歸根結(jié)底,是父母為了讓自己的孩子能夠得到老師更多的照顧,加入家委會,意味著與老師的接觸就會多,那么就更加方便與老師“套近乎”。這種錯誤的思想觀念至今在許多家長頭腦中都存在,生怕自己的孩子受到了冷落,進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績下滑等。所以家委會的“變味”也可以理解。
通過變味的家委會,我們可以看出,學(xué)校在學(xué)生管理方面的缺失和不到位。學(xué)校本來是教育和管理學(xué)生的主體,家長只起到輔助作用,但是,成立家委會,意味著學(xué)校把一些責(zé)任推到了家長身上,老師的事情就少很多,這無疑增加了許多家長的負(fù)擔(dān)。也許家委會能夠有一定的積極作用,可是誰又能保證它不會產(chǎn)生負(fù)面影響呢?
教育本是很莊重且嚴(yán)肅的事情,一旦摻入其他的因素,那么教育就會走偏。“變味”的家委會就是很明顯的例子。希望我們的家長在教育上能夠心無雜念,讓教育回歸本質(zhì),不要污染了孩子的心靈。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
劉帝:野生動物園下車投喂是拿生命當(dāng)兒戲
劉熙辰:需要更多的《急診科醫(yī)生》
李忠卿:別讓一個差評毀了兩個人
劉超:鼓勵大學(xué)生村官爭做“政策宣傳標(biāo)兵”
孫偉:烤魚“口水油”是什么油?
王剛:從“李離自刎”看領(lǐng)導(dǎo)干部的擔(dān)當(dāng)
政治忠誠是突出政治標(biāo)準(zhǔn)選拔干部的首要標(biāo)尺
趙丹玉:貧困摘帽不是終點(diǎn) 脫貧攻堅仍在路上
畢業(yè)生“我是我”的奇葩證明是否該取消